Решение № 2А-1275/2017 2А-1275/2017~М-1016/2017 М-1016/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2А-1275/2017

Дело №2а -1275/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сатка «25» июля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Гилевич И.Н.,

при секретаре Низаметдиновой М.С.,

с участием

представителя административного истца ФИО6,

административного ответчика ФИО7,

прокурора Соловьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Саткинскому району к ФИО7 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД России по Саткинскому району (далее по тексту О МВД России по Саткинскому району) ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО7 В обоснование своих требований указывает, что ФИО7 осужден 25.11.2013 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. 17.11.2015 года освобожден из ФКУ ИК-18 г. Магнитогорск по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05.11.2015 года условно-досрочно на 1 год 29 дней. После освобождения ФИО7 проживает по адресу: <адрес>, характеризуется с удовлетворительной стороны. По приговору Саткинского городского суда от 25.11.2013 года при назначении наказания ФИО7 к отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд отнес опасный рецидив преступлений. На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить административный надзор в отношении ФИО7 сроком на 6 лет, со дня вступления в законную силу решения. Также в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 этого же Федерального закона просит установить административное ограничение :« обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации».

В судебном заседании представитель О МВД России по Саткинскому району ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая высшее юридическое образование, настаивала на удовлетворении административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО7, первоначально пояснив об установлении административного надзора сроком на 6 лет, впоследствии пояснив об установлении административного надзора на срок 4 года, со дня вступления в законную силу решения суда, уточнила исковые требования в части установления административного ограничения в отношении ФИО7, просила установить в отношении ФИО7 административное ограничение в виде «обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

В судебном заседании административный ответчик ФИО7 признал полностью заявленные требования об установлении административного надзора, при этом считает завышенным срок административного надзора 6 лет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ( в редакции Федеральных законов от 02.07.2013 №185-ФЗ, от 28.12.2013 №432-ФЗ, от 28.05.2017 №102-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу части 2 статьи 3 приведенного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО7 приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 25.11.2013 года был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 25.11.2013 года в действиях ФИО7 установлен опасный рецидив преступлений.

Совершенное ФИО7 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Поскольку ФИО7 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, установление в отношении него административного надзора является обязательным независимо от наличия каких-либо оснований.

Исходя из вышеизложенного, в отношении ФИО7 должен быть установлен административный надзор на основании статьи 3 части 2 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ( в редакции Федеральных законов от 02.07.2013 №185-ФЗ, от 28.12.2013 №432-ФЗ, от 28.05.2017 №102-ФЗ) как в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишении свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-<данные изъяты><адрес> по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05.11.2015 года условно-досрочно на 1 год 29 дней.

Соответственно усматриваются основания установления в отношении ФИО7 административного надзора на срок погашения судимости, предусмотренные ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ( в редакции Федеральных законов от 02.07.2013 №185-ФЗ, от 28.12.2013 №432-ФЗ, от 28.05.2017 №102-ФЗ).

Доводы представителя О МВД России по Саткинскому району ФИО6 в судебном заседании об установлении административного надзора в отношении ФИО7 на срок 4 года несостоятельны ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства.

Федеральным законом от 23.07.2013 №218-ФЗ « О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 03 августа 2013 года, изменен п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, срок погашения судимости составляет 8 (восемь) лет после отбытия наказания.

Однако при применении данного закона следует учитывать положения ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В этой связи срок погашения судимости для административного ответчика следует определять по закону, действовавшему на момент совершения им преступления- ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, он составлял 6 (шесть) лет после отбытия наказания ( п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного наказаний.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ( в редакции Федеральных законов от 02.07.2013 №185-ФЗ, от 28.12.2013 №432-ФЗ, от 28.05.2017 №102-ФЗ) административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из вышеизложенного, срок административного надзора надлежит исчислять по правилам п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ( в редакции Федеральных законов от 02.07.2013 №185-ФЗ, от 28.12.2013 №432-ФЗ, от 28.05.2017 №102-ФЗ), в связи с чем срок административного надзора в отношении ФИО7 подлежит установлению до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для установления иного срока административного надзора суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-<данные изъяты> ФИО7 характеризуется с положительной стороны, после освобождения ФИО7 проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу проживает с матерью ФИО3., по объяснениям которой характеризуется с положительной стороны, как ведущий себя спокойно, не злоупотребляющий спиртными напитками. По месту жительства со стороны соседей ФИО4 и ФИО1 характеризуется с положительной стороны, в пьяном виде замечен не был, проблем в подъезде не создает. ФИО7 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом « <данные изъяты>». Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Саткинскому району ФИО2 ФИО7 характеризуется с удовлетворительной стороны.

Исходя из вышеизложенного, характеристик в отношении ФИО7, суд считает необходимым установить в отношении ФИО7 одно административное ограничение «обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации», которое может в достаточной мере обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО7

Доводы представителя О МВД России по Саткинскому району ФИО6 в судебном заседании об установлении административного надзора в отношении ФИО7 со дня вступления в законную силу решения суда несостоятельны ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ( в редакции Федеральных законов от 02.07.2013 №185-ФЗ, от 28.12.2013 №432-ФЗ, от 28.05.2017 №102-ФЗ) срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из вышеизложенного, срок административного надзора в отношении ФИО7 следует исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Саткинскому району к ФИО7 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административное ограничение «обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации».

Срок административного надзора в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме в Челябинский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Саткинский городской суд.

Судья: (подпись) И.Н. Гилевич

ВЕРНО.

Судья: И.Н. Гилевич

Секретарь: М.С. Низаметдинова

Решение вступило в законную силу «______» ______________ 2017 года.

Судья: И.Н. Гилевич