Решение № 2-4089/2020 2-511/2021 2-511/2021(2-4089/2020;)~М-3577/2020 М-3577/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-4089/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/2021 (УИД38RS0003-01-2020-005206-23) по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3. 04 октября 2018 года брак между ним и ответчиком на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Он на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании Соглашения *** от 17.10.2018г., удостоверенного нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области, было установлено следующее долевое участие на вышеуказанное жилое помещение: ФИО1 — 3/4 доли в праве общей долей собственности, ФИО4 — 1/4 доли в праве общей долевой собственности. 23 ноября 2011 года ФИО3 была зарегистрирована и поставлена на регистрационный учет по адресу: <адрес>. С октября 2018 года Ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Как следует из Акта проверки факта непроживания гражданина от ДД.ММ.ГГГГг, составленного сотрудниками ООО УК «Жилищный трест г. Братска», в квартире по адресу: <адрес>, проживает ФИО1 и ФИО4, ФИО3 по указанному адресу не проживает. На данный период времени он не располагает информацией, где находится и проживает ответчик. Регистрация ответчика в вышеуказанной квартире препятствует реализации принадлежащего ему права собственности на данное жилое помещение, поскольку влечет увеличение расходов по содержанию квартиры и ограничивает возможность продажи квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду дал пояснения по доводам, изложенным в иске. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что ФИО3 полагает, что размер денежной компенсации выплаченный истцом за ее долю, является несоразмерным ее рыночной стоимости, в настоящее время ФИО3 не имеет возможности приобрести себе жилое помещение, поэтому просит сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на три года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещенная, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением…

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону…, в том числе и отчуждать свое имущество.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является несовершеннолетняя дочь истца ФИО4, которая совместно с ним проживает в спорной квартире.

В указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете с 23.11.2011 года бывшая жена ФИО3 В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой СРН-1 ООО «БКС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в период с 25.02.1998 года по 04.10.2018 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о расторжении брака.

Спорная квартира была приобретена на имя ФИО1 и ФИО6 в равных долях по 1/2 доле за каждым на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака сторон, за счет собственных и кредитных средств, с использованием средств материнского семейного капитала, согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному ФИО6.

При этом, ФИО1 и ФИО6, действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдали нотариально удостоверенное соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что размер долей в квартире по адресу: <адрес>, каждого участника соглашения составляет: ФИО1 - 1/4 доля, ФИО7 – 1/4 доля, ФИО4 – 1/4 доля, ФИО8 – 1/4 доля. При этом ФИО9 / Сайченко / А.Б. передает, принадлежащую ей 1\4 долю в праве общей долвой собственности на квартиру ФИО1 возмездно с выплатой ФИО1 ФИО7 денежной компенсации в размере *** рублей.

Распиской от 10.10.2018 года подтверждается, что ФИО3 (ранее ФИО7) получила от ФИО1 денежную сумму в размере *** рублей в счет продажи 1\4 доли квартиры.

Ответчик ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, после продажи ДД.ММ.ГГГГ своей 1/4 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры ФИО1, выехала на другое постоянное место жительства, не снявшись с регистрационного учета из отчужденной по своему усмотрению квартиры, что подтверждают доводы истца, представленные письменные доказательства, не отрицается ответчиком.

Судом установлено, что в принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности квартире состоит на регистрационном учете с 23.11.2011 года бывший собственник квартиры ФИО3, которая сняться добровольно с регистрационного учета из указанной квартиры не пожелала, после отчуждения своей 1/4 доли квартиры истцу не снялась с регистрационного учета, выехала из квартиры в другое место жительства.

Ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с момента отчуждения 1/4 доли квартиры, собственником или членом семьи собственников данной квартиры не является, т.к. произвела отчуждение принадлежащую ей 1/4 долю квартиры истцу ФИО1, в октябре 2018 года выехала из квартиры, забрав свои личные вещи, в дальнейшем в квартиру вселиться не пыталась, договора найма на спорное жилое помещение с собственниками жилого помещения не заключала, не несет бремя содержания данного жилого помещения. Данные факты подтверждаются доводами истца и представленными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

ФИО3 распорядилась своим правом собственности на 1/4 долю спорной квартиры, продав ее истцу и получив за нее денежные средства, что подтверждает расписка, в связи с чем, суд считает, что право собственности на спорную квартиру ФИО3 прекратилось, с момента отчуждения своей доли она прекратила право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, собственником данной квартиры не является, членом семьи собственников данной квартиры также не является, в квартиру вселиться не пыталась, договора найма на спорное жилое помещение с собственником жилого помещения не заключала, не несет бремя содержания данного жилого помещения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 с момента перехода права собственности 1/4 доли квартиры к истцу ФИО1 с 12.09.2018 года утратила право пользования квартирой, и у суда на сегодняшний день имеются законные основания для признания ответчика ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета.

В связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении истец не имеет возможности реализовать свое право по владению, пользованию и распоряжению собственностью по своему усмотрению, также истец вынужден нести дополнительные расходы по квартире за ответчика, оплачивать коммунальные услуги за квартиру, как за себя, так и за ответчика.

Не проживая и не вселяясь в спорную квартиру, покинув ее добровольно, не неся расходы по содержанию квартиры, ответчик ограничивает важнейшее правомочие собственника - право владения собственностью, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ является недопустимым.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца не порождает для него никаких прав на квартиру, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, распорядившись долей в квартире по своему усмотрению и не проживая в квартире продолжительное время, утратила право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселиться в нее не пыталась, бремя содержания жилого помещения не несет, имеет другое постоянное место жительства, что свидетельствует о том, что она в спорном жилом помещении не нуждается.

Доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика прав, предусмотренных законом, на спорное жилое помещение суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что за ФИО3 должно быть сохранено право пользования жилым помещением, т.к. она не имеет возможности приобрести для проживания другое жилое помещение, в виду тяжелого материального положения, суд находит не основательным, поскольку при отчуждении доли ей истцом была выплачена денежная компенсация, то обстоятельство, что в квартире осталась проживать ее несовершеннолетняя дочь, также не ставит под сомнение выводы суда, поскольку ФИО3 с момента продажи доли в квартире с дочерью не проживает, дочь проживает с истцом. Из пояснений сторон следует, что ФИО3 имеет другую семью, с которой проживает в настоящее время.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению, препятствия в осуществлении им права собственности должны быть устранены путем признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.

Решение о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 24.03.2021

Судья: М.П. Синицына