Решение № 2-855/2018 2-855/2018 ~ М-771/2018 М-771/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-855/2018

Дело №2-855/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 18 мая 2018 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Николаевой М.Ю.,

с участием помощника прокурора Хостинского района города Сочи – Турчина О.В.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Попова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района города Сочи обратился в интересах неопределенного круга лиц в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1, в котором просит признать действия ответчика в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконными, обязав устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой Хостинского района города Сочи проведена проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и другим вопросам при эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное здание с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1. Проведенной прокуратурой района проверкой с привлечением специалистов департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, Роспотребнадзора, ГУ МЧС ОНД и ПР Хостинского района города Сочи установлены нарушения законодательства, которые делают нахождение и проживание в доме, а также вблизи него небезопасным для жизни и здоровья, могут привести к уничтожению или порче имущества граждан, противоречат санитарным и жилищным нормам и правилам.

Помощник прокурора Хостинского района города Сочи – Турчин О.В., настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, уведомление о надлежащем извещении отсутствует.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Попов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования прокурора поддержал полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Прокуратурой Хостинского района города Сочи с привлечением специалистов Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, ТО ТУ Роспотребнадзора, ГУ МЧС ОНД и ПР Хостинского района города Сочи, проведена проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения при эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен многоквартирный жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от 12.03.2018г..

По информации специалиста Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО2, не выполнены мероприятия по доступности здания для маломобильных групп населения в нарушение «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность здания и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001». Также в нарушение пункта 481 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме» фактически отсутствуют пожарные щиты и первичные средства пожаротушения.

Согласно справке начальника ГУ МЧС ОНД и ПР Хостинского района города Сочи в многоквартирном жилом доме не соблюдена высота ограждения лестниц, не организовано проведение эксплуатационных испытаний наружных металлических пожарных лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний, не подтверждено документально соответствие пределов огнестойкости строительных конструкций кровли здания, ширина лестничных площадок менее ширины марша, помещения квартир не оборудованы автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями, не предусмотрено противопожарное водоснабжение от пожарных гидрантов или из резервуаров, по направлению движения к гидрантам не установлены указатели, на сети хозяйственно-питьевого водопровода квартир не установлены отдельные краны диаметром не менее 15 мм.

По информации Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи, на земельном участке, отведенном под строительство жилого здания, не предусмотрена возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадки отдыха, игровой, спортивной, хозяйственной площадок, гостевой стоянки автотранспорта, зеленых насаждений (п. 2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10); при размещении жилого здания не предусмотрено его обеспечение инженерными сетями хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, отопления, газоснабжения (п. 2.7 СанПиН 2.1.2.2645-10); площадки перед подъездом дома не имеют твердого покрытия, не предусмотрена возможность свободного стока талых и ливневых вод (п. 2.9 СанПиН 2.1.2.2645-10); не предусмотрено подключение жилого дома к централизованным сетям канализации (п. 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10).

На основании изложенного многоквартирный жилой <адрес> не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, в качестве одного из способов защиты права называется пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика нарушены права неопределенного круга лиц, жильцов и посетителей многоквартирного жилого дома в связи с чем требования Прокурора Хостинского района города Сочи подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации жилого дома – удовлетворить.

Признать действия ФИО1, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого <адрес>, незаконными.

Обязать ФИО1 устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации жилого <адрес>, а именно:

- обеспечить высоту ограждений лестниц и в местах опасных перепадов 1,20 м.;

- установить непрерывные ограждения, оборудованные поручнями, рассчитанными на восприятие горизонтальных нагрузок не менее 0,3 кН/м;

- организовать проведение эксплуатационных испытаний наружных металлических пожарных лестниц, с составлением соответствующего протокола испытаний;

- обеспечить наличие документации, подтверждающей соответствие требованиям пределов огнестойкости строительных конструкций кровли здания;

- провести независимую оценку пожарного риска в связи с несоблюдением ширины лестничных площадок, которые должны быть менее ширины марша;

- помещения квартир оборудовать автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями;

- на сети хозяйственно-питьевого водопровода квартир установить отдельные краны диаметром не менее 15 мм. для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания, при этом длина шланга должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку квартиры;

- у гидрантов, а также по направлению движения к ним установить соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации) с четко нанесенными цифрами, указывающими расстояние до водоисточника;

- выполнить мероприятия по доступности здания для маломобильных групп населения;

- обеспечить наличие пожарных щитов и первичных средств пожаротушения;

- площадки перед подъездом дома обеспечить твердым покрытием, предусмотрев возможность свободного стока талых и ливневых вод.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 23 мая 2018 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: