Решение № 2-1466/2017 2-1466/2017~М-1307/2017 М-1307/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1466/2017

Дело № 2-1466/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.

с участием ответчика ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования обоснованы тем, что между сторонами 08.04.2014 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 200 000,00 рублей на срок по 08.04.2019 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора № от 08.04.2014г. ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 06.07.2017 года составляет 150 965 руб. 39 коп., из которых: 18330 руб. 97 коп. неустойка, 8499 руб. 59 коп. просроченные проценты, 124134 руб. 86 коп. просроченный основной долг.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако заемщиком данные обязательства не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 08.04.2014г. в размере 150 965 руб. 39 коп., из которых: 18330 руб. 97 коп. - неустойка, 8499 руб. 59 коп. - просроченные проценты, 124 134 руб. 86 коп.- просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 219 руб. 31 коп., а всего 155 184 рублей 70 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что у него не имеется денежных средств для погашения кредита, так как имеется задолженность по другим кредитам, выплачивает ипотеку, его семья находится в трудном материальном положении. Просит суд снизить размер неустойки, начисленной на просроченный долг и проценты.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании представленных документов судом установлено, что 08.04.2014г. между ОАО Сбербанк России ( кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых.

Из представленных документов следует, что Банк выполнил свои обязательства, денежные средства перечислены на счет ФИО1 на основании его заявления от 08.04.2014г. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 08.04.2014 г. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу пункта 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору (ПАО Сбербанк) неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету ФИО1 выплаты по кредиту прекращены с декабря 2016 года.

05.06.2017г. ПАО Сбербанк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Таким образом, на основании п.4.2.3 договора Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 06.07.2017 года составляет 150 965 руб. 39 коп., из которых: 18330 руб. 97 коп. - неустойка, 8499 руб. 59 коп. - просроченные проценты, 124134 руб. 86коп.- просроченный основной долг.

Расчет задолженности судом проверен, он является правильным и соответствующий условиям договора. Доказательств о погашении кредиторской задолженности, суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, наличием задолженности по нескольким кредитным договорам.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ч.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая положения указанных норм закона, несоразмерность заявленной неустойки, исходя из суммы долга и периода просрочки, в силу ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части своевременного и полного возврата суммы кредита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 142634 руб. 42 коп., в том числе 124 134 руб. 83 коп. - просроченный основной долг, 8 499 руб. 59 коп.- просроченные проценты, 10 000 руб.- неустойка.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4219 руб.31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 142 634 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 219 руб.31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.В. Максименко