Постановление № 1-605/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-605/2017

Дело № 1-605/2017


П О С Т А Н О В Л Е НИ Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора [ Адрес ] Ульяновой М.В., подсудимых Силуянова А.Е., Чернышкова А.О., защитников – адвокатов адвокатской конторы [ Адрес ] Селиной М.В., Каракиной Т.В., при секретаре Храмовой Ю.Г., с участием представителей потерпевших Кокшайского Н.А., Сурина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Силуянова А.Е., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], работавшего [ ... ], зарегистрированного: [ Адрес ], проживающего: [ Адрес ], ранее не судимого,

Чернышкова А.О., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], холостого, работавшего [ ... ], проживающего: [ Адрес ] ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Силуянов А.Е. и Чернышков А.О. органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 06 часов 00 минут Силуянов А.Е., в силу выполнения своих трудовых обязанностей, находился на территории ООО [ ... ], расположенном по адресу: [ Адрес ]. В этот момент у Силуянова А.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с участка [ Номер ] «[ ... ]» цеха сборки автомобилей ООО «[ ... ]» чужого имущества, принадлежащего ООО [ ... ] и ООО «[ ... ]».

Силуянов А.Е., осознавая, что совершить данное преступление в одиночку не сможет, так как не имеет возможности самостоятельно вынести похищенное имущество с территории ООО [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07 часов 00 минут обратился к находящемуся на территории ООО [ ... ] ранее знакомому Чернышкову А.О., у которого была возможность вывезти похищенное имущество за территорию ООО [ ... ] на принадлежащем ему автомобиле [ ... ] государственный регистрационный знак [ Номер ], предложив совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Чернышков А.О., осознавая степень общественной опасности предстоящих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и рассчитывая на незаконное обогащение, выразил Силуянову А.Е. свое добровольное согласие на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Силуянов А.Е. и Чернышков А.О., заведомо зная, что их действия будут являться неправомерными и повлекут причинение материального ущерба собственникам имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, совместно разработали преступный план и распределили между собой преступные роли.

Силуянов А.Е., согласно отведенной ему преступной роли, должен вынести с участка [ Номер ] «[ ... ]» цеха сборки автомобилей ООО «[ ... ]» конкретное имущество, на хищение которого направлен умысел участников группы лиц по предварительному сговору, то есть совершить действия по подготовке к преступлению, после чего передать данное имущество Чернышкову А.Е., который, согласно отведенной ему преступной роли, должен вывезти похищенное имущество с территории ООО [ ... ] в потайном отверстии водительской двери своего автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [ Номер ].

Приступив к реализации совместного преступного плана, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО [ ... ] и ООО «[ ... ]», Силуянов А.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Чернышковым А.О., согласно отведенной преступной роли, направленной на подготовку чужого имущества к хищению, [ ДД.ММ.ГГГГ ] не позднее 12 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории участка [ Номер ] «[ ... ]» цеха сборки автомобилей ООО «[ ... ]», расположенном на территории ООО [ ... ], по адресу: [ Адрес ], приступил к выполнению действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения имущества ООО [ ... ] и ООО «[ ... ]», а именно:

- взял с производственного стола принадлежащее ООО «[ ... ]» следующее имущество: 1 мотор отопителя [ Номер ], стоимостью 3091 рублей 04 копейки и два приспособления «[ ... ]», выполненные из пластмассы в виде ножниц и используемые для фиксации патрубков автомобилей, которые являются расходным материалом и не представляют материальной ценности;

- взял с производственного стола принадлежащее ООО [ ... ] следующее имущество: 1 флакон «[ ... ]», емкостью 500 мл, стоимостью 483 рубля 03 копейки (без НДС) и 1 баллон «[ ... ]», стоимостью 86 рублей 24 копейки (без НДС), а всего на общую сумму 569 рублей 27 копеек. После чего, Силуянов А.Е. убрал вышеуказанное имущество под сиденье погрузчика [ ... ] государственный регистрационный знак [ Номер ], на котором выполнял свои трудовые обязанности и доехав до въездных ворот в помещение ООО «[ ... ]» территории ООО [ ... ], передал его Чернышкову А.О.

В свою очередь Чернышков А.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Силуяновым А.Е., согласно отведенной преступной роли, [ ДД.ММ.ГГГГ ] не позднее 12 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, снял пластиковый карман с обшивки водительской двери принадлежащего ему автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [ Номер ] и спрятал в нишу кармана под обшивку вышеуказанные 1 мотор отопителя [ Номер ], два приспособления «[ ... ]», выполненные из пластмассы в виде ножниц и используемые для фиксации патрубков автомобилей, 1 флакон «[ ... ]» и 1 баллон «[ ... ]», которые собирался незаконно вывезти за территорию ООО [ ... ], однако, Силуянов А.Е. и Чернышков А.О. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 часов 35 минут их действия были пресечены сотрудниками службы безопасности ООО [ ... ].

В ходе судебного заседания подсудимые Силуянов А.Е. и Чернышков А.О. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что они полностью признают вину, причиненный вред заглажен, извинения представителям потерпевших принесены, подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, готовы оплатить судебный штраф, размер которого будет определен судом.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель, поддержали ходатайство Силуянова А.Е. и Чернышкова А.О. и просили прекратить уголовное преследование в отношении подсудимых в соответствии со ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представители потерпевших Кокшайский Н.А. и Сурин А.О. в судебном заседании пояснили, что извинения подсудимых приняты, возражений относительно ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного – правового характера в виде штрафа не имеют.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая вопрос о возможности освобождения Силуянова А.Е. и Чернышкова А.О. от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание личность подсудимых.

Силуянов А.Е. ранее не судим [ ... ] на учете у врача нарколога не состоит [ ... ] на учете у врача психиатра не состоит [ ... ] по месту жительства характеризуется удовлетворительно [ ... ]

Смягчающими ответственность Силуянова А.Е. обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления [ ... ]

Обстоятельств, отягчающих ответственность Силуянова А.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Чернышков А.О. ранее не судим [ ... ] на учете у врача нарколога не состоит [ ... ] на учёте у врача психиатра не состоит [ ... ] по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы [ ... ] - положительно [ ... ]

Смягчающими ответственность Чернышкова А.О. обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления [ ... ]

Обстоятельств, отягчающих ответственность Чернышкова А.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Из материалов дела следует, что подсудимые вину признали полностью, в ходе следствия активно способствовали раскрытию преступления, похищенное имущество изъято, представителям потерпевших принесены извинения, т. е. причиненный вред заглажен. Суд приходит к выводу о том, что Силуянов А.Е. и Чернышков А.О. могут исправиться без применения мер уголовного наказания, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем уголовное дело в отношении подсудимых может быть прекращено.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется ст.104.5 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимых, каждый из которых является трудоспособным.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Силуянова А.Е. и Чернышкова А.О. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей каждому.

Штраф Силуянов А.Е. и Чернышков А.О. обязаны оплатить в полном размере не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, путем внесения или перевода в организацию на соответствующие реквизиты в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Силуянову А.Е. и Чернышкову А.О. до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

[ ... ] [ Номер ] баллон; [ ... ] [ Номер ] баллон; мотор отопителя [ Номер ] – 1 штука; изделия из пластмассы в виде ножниц – 2 штуки – переданные представителям потерпевших на хранение – считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] течение 10 суток.

Судья М.В. Сироткин