Решение № 2-4227/2024 2-4227/2024~М-3819/2024 М-3819/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-4227/2024

УИД 30RS0<№>-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Д.Т. Клаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4227/2024 по исковому заявлению ШАЮ к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства Астраханской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани о возмещении морального вреда,

ФИО1 Н О В И Л:

Истец ШАЮ обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что следователем ОРПТ ОП №4 СУ УМВД России по г. Астрахани МЗМ длительное время проявлялось бездействие, не проводились процессуальные действия по факту обращения истца с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением Кировского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> рассмотрена и удовлетворена жалоба ШАЮ на бездействие указанного следователя. Полагая, что бездействием должностного лица ОРПТ ОП №4 СУ УМВД России по г. Астрахани нанесен ущерб конституционным правам истца, причинен моральный вред, оцениваемый им в 500 000 рублей, просил суд взыскать с надлежащего ответчика за счёт казны Российской Федерации указанную сумму в счёт компенсации морального вреда.

Определением суда в качестве соответчика привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена следователь ОРПТ ОП №4 СУ УМВД России по г. Астрахани МЗМ

В судебном заседании истец ШАЮ заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России, УМВД России по Астраханской области ГНА , действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать по возражениям, приобщённым в дело.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. От третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, следователя ОРПТ ОП №4 СУ УМВД России по г. Астрахани МЗМ , представителя ответчика УФК по Астраханской области поступили возражения на иск (приобщены в дело).

Руководствуясь положениями статьи 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц. Или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда, юридически значимым обстоятельством и подлежащим доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом. При этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствие вины.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконным действием органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> ШАЮ обратился в УМВД по городу Астрахани с заявлением о проведении проверки по факту противоправных действий, <дата обезличена> материалы проверки приняты следователем ОРПТ ОП <№> СУ УМВД России по г. Астрахани МЗМ , <дата обезличена> следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Между тем постановление отменено <дата обезличена>, однако следователем <дата обезличена> вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление <дата обезличена> отменено заместителем прокурора Кировского района города Астрахани и <дата обезличена> следователем ОРПТ ОП №4 СУ УМВД России по г. Астрахани МЗМ материал принят к производству.

ШАЮ обратился с жалобой в суд на бездействие следователя ОРПТ ОП №4 СУ УМВД России по г. Астрахани МЗМ в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления Кировского районного суда города Астрахани от <дата обезличена>, в ходе рассмотрения жалобы ШАЮ установлено, что следователем ОРПТ ОП №4 СУ УМВД России по г. Астрахани МЗМ в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> допущено бездействие, выраженные в невыполнении указаний руководителя следственного органа.

Суд жалобу ШАЮ удовлетворил, обязав начальника ОРПТ ОП №4 СУ УМВД России по г. Астрахани устранить допущенные нарушения.

Впоследствии следователем ОРПТ ОП №4 СУ УМВД России по г. Астрахани по факту обращения ШАЮ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда ШАЮ указал, что бездействием следователя ОРПТ ОП №4 СУ УМВД России по г. Астрахани МЗМ , установленным постановлением Кировского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> ему причинены нравственные страдания, выраженные душевными переживаниями вследствие халатного отношения, унижениями, дискомфортном состоянии.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуясь положением статей 151, 1069, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания морального вреда лицу в случае признания бездействия (действий) следователя, дознавателя незаконными в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) правоохранительных органов не является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Необходимым условием для удовлетворения заявленного иска является установление факта совершения виновных противоправных действий сотрудниками полиции, факта несения истцом нравственных и физических страданий и наличие между данными фактами причинно-следственной связи.

Между тем, ШАЮ доказательств, подтверждающих факт моральных страданий, не представил, причинно-следственная связь, при которой одно явление (противоправное поведение) предшествует другому (вредным последствиям) во времени и необходимо (закономерно) к нему приводит, не установлена. Также, не представлено ни одного подтверждающего документа, о нанесении истцу психологической травмы, либо иные доказательства, подтверждающие действительное моральное причинение вреда. В рассматриваемом случае, обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны на его субъективном восприятии, без подтверждения каких-либо негативных последствий, отразившихся на его личности.

Истец реализовал свое конституционное право на доступ к правосудию в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, бездействие со стороны сотрудников следственного органа признано незаконным, необоснованным по жалобе истца в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что правоохранительные органы вправе самостоятельно совершать определенные процессуальные действия, а потерпевший (заявитель) в случае несогласия с данными действиями вправе их обжаловать, иного способа защиты прав потерпевшего в данном случае Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ШАЮ к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства Астраханской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани о возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 12.12.2024

Судья: Д.В. Широкова