Решение № 2-394/2018 2-394/2018 ~ М-188/2018 М-188/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-394/2018

Дело № 2-394/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Элиста РК

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя следующим.

Она является собственником жилого дома. С момента приобретения дома и по настоящее время оплачивала потребленную электроэнергию в полном объеме, не имея задолженности. 15 апреля 2016 года устанавливая газовый счет, сотрудники АО «Газпром газораспределение Элиста» повредили целостность счетчика, пообещав указать данное обстоятельство в акте. 30 марта 2017 года в ходе проверки газовых счетчиков контролерами АО «Газпром газораспределение Элиста» составлен акт №1 фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа. Заактирован факт деформации заводской пломбы, поскольку имеются видимые повреждения, видны следы клея. 31 марта 2017 года газовый счетчик был снят ответчиком. В апреле 2017 года в отношении неё было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ. Работниками ответчика сообщено об образовавшейся у неё задолженности и выставлен счет в размере 186 333 рублей 40 копеек. 10 мая 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении выписки из лицевого счета, копий актов о проверке газового счетчика и газового оборудования, сведений о сумме образовавшейся задолженности, в размере 186 333 рублей 40 копеек. Согласно заключению о результатах исследования №11 от 10 июня 2017 года на её газовом счетчике NPM-G4 №2934623 свинцовая цилиндрическая пломба и пломбировочная проволока вскрытию и повторной установке не подвергались, заводская прямоугольная свинцовая пломба вскрытию и повторной установке не подвергалась, вмешательство в работу счетного механизма не происходило. 11 июня 2017 года постановлением вр.и.о. начальника полиции УМВД России по г.Элисте производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекращено. Инспекцией Государственного жилищного надзора РК по результатам проверки в отношении АО «Газпром газораспределение Элиста» вынесено предписание на устранение нарушений: произвести перерасчёт (исключив доначисление платы за газ, исходя из объема рассчитанного на основании нормативов потребления газа с применением коэффициента 10), произвести начисление по показаниям прибора учета газа. При оплате квитанции за сентябрь 2017 года ей сообщено, что у неё нет задолженности по оплате за газ, более того, имеется излишне переплаченная сумма в размере 2 880 рублей. Несмотря на это, АО «Газпром газораспределение Элиста» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Элистинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с неё задолженности за потребленный газ в размере 20 547 рублей 09 копеек, государственной пошлины в размере 408 рублей 22 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района от 25 октября 2017 года судебный приказ от 27 сентября 2017 года отменен. Полагает, что действиями ответчика нарушены её права и свободы. Так, после снятия газового счетчика на экспертизу, ей и членам её семьи причинены бытовые неудобства в приготовлении пищи, поддержании гигиены, стирке одежды и прочем. Кроме этого, она испытала физические и нравственные страдания, стало ухудшаться здоровье, неоднократно пребывала на лечении в стационаре. За исследование газового счётчика она понесла и материальные расходы в размере 6 720 рублей.

На основании изложенного, просит суд признать действия ответчика незаконными, взыскать с АО «Газпром газораспределение Элиста» материальный ущерб в размере 6 720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенный по заявлению в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании 30 января 2018 года и представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании 13 февраля 2018 года, не оспаривая незаконность действий АО «Газпром газораспределение Элиста» по начислению ФИО1 платы за потреблённый газ по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований. Полагают, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом к взысканию, чрезмерно завышен, поскольку истцом не представлено доказательств об ухудшении здоровья или причиненных нравственных и физических страданий. Возражали против удовлетворения требования о взыскании расходов, понесенных на производство трассологического исследования газового счётчика, считая, что обратившись к эксперту, истец лишь реализовала свое право.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как следует из п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила).

Согласно п. 21 Правил абонент обязан, в том числе, оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Пунктом 23 Правил определено, что поставщик газа вправе, в том числе, приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В соответствии с п. 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно акту №1 от 30 марта 2017 года при проведении проверки по адресу – <адрес> прибора учета газа марки NPM-G4 №2934623, 2008 года изготовления, сотрудниками АО «Газпром Газораспределение Элиста» выявлены нарушения в эксплуатации газового счетчика: свинцовая пломба имеет повреждения, заводская пломба деформирована, имеются видимые повреждения и следы клея.

Вследствие этого, АО «Газпром газораспределение Элиста» ФИО1 был произведен перерасчет оплаты за газ с учетом несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, ввиду чего, по состоянию на 30 марта 2017 года размер задолженности истца за потребленный природный газ составлял 186 333 рубля 40 копеек.

По факту самовольного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа АО «Газпром Газораспределение Элиста» обратилось с заявлением в Управление МВД России по г.Элисте о привлечении к ответственности по статье 7.19 КоАП РФ неизвестное лицо.

В этой связи, определением участкового уполномоченного УМВД России по г.Элисте от 13 апреля 2017 года в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ.

10 мая 2017 года ФИО1 обратилась в адрес АО «Газпром газораспределения Элиста» с письменным заявлением, в котором просила выдать выписку из лицевого счета с указанием ежемесячных показаний счетчика и оплат за период с 1 января 2016 года по настоящее время, копии актов о проверке газового счетчика и газового оборудования за 2015-2017 гг., сведения об образовании задолженности за потребленный газ в размере 186 333 рублей 40 копеек.

По причине несвоевременного рассмотрения обращения истца заместителем прокурора г.Элисты в отношении заместителя исполнительного директора по реализации газа АО «Газпром газораспределение Элиста» ФИО6 30 августа 2017 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 ссылается на то, что никакого вмешательства в работу прибора учета потребления газа, она не осуществляла.

01 июня 2017 года ФИО1 обратилась в АНО «Экспертный центр Калмыкии» с заявлением о производстве исследования на предмет наличия и характера повреждений на счетчике газа NPM-G4 №2934623.

В соответствии с заключением АНО «Экспертный центр Калмыкии» от 10 июня 2017 года №11 на газовом счетчике NPM-G4 №2934623 свинцовая цилиндрическая пломба и пломбировочная проволока вскрытию и повторной установке не подвергались, заводская прямоугольная свинцовая пломба вскрытию и повторной установке не подвергалась, вмешательство в работу счетного механизма не происходило. На внешней стороне представленного газового счетчика имеются следы воздействия посторонним предметом в области счетного механизма. Данные повреждения могли быть образованы в процессе эксплуатации прибора учета газа, его установке, демонтаже и транспортировке.

Постановлением вр.и.о. начальника полиции УМВД России по г.Элисте от 11 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

12 июня 2017 года копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Элиста».

Из письма инспекции государственного жилищного надзора РК от 08 сентября 2017 года на имя ФИО1 следует, что в ходе проверки в действиях АО «Газпром газораспределение Элиста» выявлены нарушения. По результатам проверки в адрес ответчика направлено предписание инспекции государственного жилищного надзора РК о необходимости в срок до 3 ноября 2017 года произвести ФИО1 перерасчет, исключив доначисление платы за газ исходя из объема рассчитанного на основании потребления газа с применением повышающего коэффициента 10 и произвести начисление по показаниям прибора учета газа.

Между тем, АО «Газпром газораспределение Элиста» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Элистинского судебного района РК за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленный газ за период с октября 2016 года по мая 2017 года в размере 20 547 рублей 90 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 408 рублей 22 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района РК от 27 сентября 2017 года судебный приказ был выдан. В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района РК от 25 октября 2017 года судебный приказ отменен.

В судебном заседании установлено, что задолженности в размере 20 547 рублей 90 копеек на момент выставления счета ФИО1 и обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не имелось.

Таким образом, в процессе судебного рассмотрения установлено, что на момент проведения ответчиком проверки показаний прибора учёта газовый счетчик в доме истца был исправен, вмешательство в работу счетного механизма не происходило.

Доказательств того, что прибор, установленный в домовладении ФИО1, является неисправным и начисление ФИО1 платы за потреблённый газ по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента являлось правомерным, ответчиком суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку на момент составления ответчиком акта №1 от 30 марта 2017 года в домовладении истца имелся газовый счетчик, который по своему техническому состоянию являлся исправным и годным к эксплуатации, вмешательство в работу счетного механизма не происходило, то показания данного прибора учета следует признать достоверными.

Следовательно, законных оснований обращаться с официальным заявлением в правоохранительные органы о привлечении к ответственности по статье 7.19 КоАП РФ за самовольное вмешательство в работу прибора учёта газа, доначисления ФИО1 платы за газ с учетом повышающего коэффициента в сумме 186 тысяч 333 рубля 40 копеек и последующего обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по обвинению истца в несанкционированном отборе газа и как следствие доначислению ФИО1 платы за газ с учетом повышающего коэффициента в сумме 186 тысяч 333 рубля 40 копеек и последующего обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно абзацу 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу закона, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 пояснила, что вследствие вышеуказанных незаконных действий ответчика, снятия и направления газового счётчика на экспертизу для восстановления нарушенного права, ей и её семье были причинены бытовые неудобства, выразившиеся в невозможности приготовлении пищи, поддержании личной гигиены.

Кроме этого ввиду неправомерного обвинения её в несанкционированном отборе газа, ей пришлось для восстановления справедливости обращаться в различные надзорные инстанции, которые проводили проверки, вызывали её для дачи пояснений, от чего она также испытала нравственные и физические страдания.

Суд соглашается с доводами истца ФИО1 о причинении ей как потребителю морального вреда неправомерными действиями ответчика.

Таким образом, судом установлено, что АО «Газпром газораспределение Элиста» нарушены права ФИО1 как потребителя услуги газоснабжения, поскольку необоснованно предъявлена истцу задолженность платы за газ с учетом повышающего коэффициента в сумме 186 тысяч 333 рубля 40 копеек и последующее обращение с заявлением о вынесении судебного приказа. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения за проверкой газового счётчика, в надзорные органы и впоследствии в суд для защиты нарушенного права.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положением статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований либо возражений.

Между тем, представленное истцом в обоснование размера компенсации морального вреда заключение магнитно-резонансной томографии не подтверждает возникновение у ФИО1 заболевания по причине именно неправомерных действий ответчика.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, вины ответчика в причинении морального вреда истцу, не представление ФИО1 доказательств обоснование запрашиваемого размера компенсации морального вреда, требований разумности и справедливости, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей.

В силу части 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба виде расходов на оплату экспертизы по газовому счётчику, в сумме 6 720 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений статьи 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №20 от 01 июня 2017 года подтверждается, что ФИО1 АНО «Экспертный центр Калмыкии» за производство исследования на предмет наличия и характера повреждений на счетчике газа NPM-G4 №2934623 оплачено 6 тысяч 720 рублей.

Так как судебное решение вынесено в пользу истца, на основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 6 720 рублей (договор №11 на выполнение работ по трасологическому исследованию от 1 июня 2017 года).

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста».

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределения Элиста» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 тысяч рублей, расходы, понесенные по оплату услуг эксперта, в размере 6 тысяч 720 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий М.Н. Мучкинов