Решение № 2-5020/2017 2-5020/2017~М0-3954/2017 М0-3954/2017 от 19 мая 2017 г. по делу № 2-5020/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.05.2017г. Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Цатурян К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5020/2017 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Плясенко ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Плясенко ФИО7 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и Плясенко ФИО9 был заключен кредитный договор №, путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой и составной частью кредитного договора.

В заявлении, Условиях по кредитам и графике платежей, содержатся все существенные условия, как оферты клиента, так и кредитного договора.

Банк акцептовал оферту, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика банковский счет № и, тем самым заключил с Плясенко ФИО8 кредитный договор.

В период с 01.01.2016г. по 07.04.2016г. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.

По условиям Договора погашения задолженности должно было осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету: 278453,54 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, АО «Банк Русский Стандарт» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, неся при этом дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5984 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежащим образом посредством получения почтового извещения, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 27.10.2013г. ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета (текущего счета), а также кредитного договора.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421, 432, 434, 435, 438 ГК Р – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитования карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

ДД.ММ.ГГГГ. клиент обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении от 27.10.2013г., Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», являющихся по условиям договора неотъемлемыми частями.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. должником были совершены операции по получении наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения банк направил должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Согласно расчета банка, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, составляет 278453 рубля 54 копейки (л.д.29).

Данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, составленным с учетом положений ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой определена очередность погашения требований по денежному обязательству. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 5984 рубля 54 копейки, которые подтверждены документально (л.д. 44-45).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору размере 278453 рубля 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5984 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти рабочих дней – 26.05.2017г.

Судья Ю.В. Тарасюк