Решение № 2-949/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-949/2024

УИД 31RS0016-01-2023-009675-21 гр. дело № 2-949/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 апреля 2024 г.

Свердловский районный суд города Белгорода в составе

судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре Нагапетян А.А.

с участием представителя истца ФИО1 (по ордеру от 15.01.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокошко ФИО7 к ФИО3 ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на автомобиль. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.06.2023 между сторонами заключен договор купли - продажи автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 350 BLUETEC 4MATIC, идентификационный номер (VIN) – №, 2014 года выпуска, цвет черный, модель, № двигателя – №, паспорт ТС, серия/номер – № по которому, ответчик обязался передать в собственность истцу автомобиль через 3 дня с момента подписания договора. Согласно пункту 2 договора стоимость автомобиля составляет 1 000 000 руб. и оплата произведена в полном объеме наличными деньгами при подписании договора. Свои обязательства по оплате стоимости автомобиля истец исполнил, однако ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по передаче автомобиля, в связи с чем истец полагает, что автомобиль подлежит изъятию. Полагает, что является собственником спорного имущества, которое приобретено им по сделке купли-продажи, у уполномоченного лица. На основании изложенного, истец просит суд истребовать автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 350 BLUETEC 4MATIC, идентификационный номер (VIN) – №, 2014 года выпуска, цвет черный, модель, № двигателя – №, паспорт ТС, серия/номер – № из незаконного владения ФИО3, признать право собственности на автомобиль.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уполномочил представить интересы ФИО1, который поддержал заявленные требования, указав, что между истцом и ответчиком ранее сложились доверительные отношения, в связи с чем, после подписания договора купли-продажи, ФИО2 разрешил несколько дней ФИО3 пользоваться автомобилем, после чего последний стал избегать общения с ФИО2

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой с уведомлением по месту регистрации (согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области) (РПО №80097695353098), возвращенной за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.

Применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм, ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 233 – 234 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 1 статьи 454 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 223 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует, что 29.06.2023 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли- продажи автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 350 BLUETEC 4MATIC, идентификационный номер (VIN) – №, 2014 года выпуска, цвет черный, модель, № двигателя – №, паспорт ТС, серия/номер – №, по которому, ответчик обязался передать в собственность истцу автомобиль через 3 дня с момента подписания договора. Согласно пункту 2 договора стоимость автомобиля составляет 1 000 000 руб. и оплата произведена в полном объеме наличными деньгами при подписании договора.

Представителем истца в судебном заседании представлен оригинал паспорт указанного транспортного средства, который был передан ответчиком истцу.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО2 является собственником автомобиля на основании сделки купли-продажи, заключенной с надлежащим продавцом, сделка исполнена, в связи с чем, истец вправе требовать устранения нарушений его прав собственника.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца в суд представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чек - ордеру от 16.11.2023 в связи с обращением в суд истец понес расходы на уплату государственной пошлины 13200 руб., которые присуждает возместить ответчику.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кокошко ФИО7 (паспорт серии №) к ФИО3 ФИО8 (паспорт серии №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на автомобиль - удовлетворить.

Истребовать автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 350 BLUETEC 4MATIC, идентификационный номер (VIN) – №, 2014 года выпуска, цвет черный, модель, № двигателя – №, паспорт ТС, серия/номер – № из незаконного владения ФИО3 ФИО8.

Признать за Кокошко ФИО7 право собственности на транспортное средство - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 350 BLUETEC 4MATIC, идентификационный номер (VIN) – №, 2014 года выпуска, цвет черный, модель, № двигателя – №, паспорт ТС, серия/номер – №/

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу Кокошко ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Кладиева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26.04.2024.