Решение № 2-3264/2025 2-3264/2025~М-2562/2025 М-2562/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-3264/2025

Дело № 2-3264/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Герасимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 598 599 руб. 81 коп., задолженности по процентам в размере 81 587 руб. 39 коп., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в размере 1 798 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 639 руб. 70 коп.

В обосновании исковых требованиях указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 612 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,49 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № согласно которому АО «Почта Банк» переуступило ООО ПКО «Филберт» право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что не признает исковые требования, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктом 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 612 000, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,49 % годовых (л.д.6).

Исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается выпиской по счету.

Пунктами 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредитный лимит состоит из двух частей, сумма первого кредита –162 000 руб. погашается путем внесения 23 плановых платежей, сумма второго кредита – 450 000 руб. погашается путем внесения 60 плановых платежей.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразила согласие на уступку Банком своих прав (требований) по договору третьим лицам.

В пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразила согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и Тарифами.

Ответчик не соблюдала сроки предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производила погашение суммы основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по лицевому счету.

Последнее погашение основного долга и процентов осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» в полном объеме право требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» с ФИО1 (л.д. 28-29).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и досрочном возврате кредита, уплате процентов (л.д.33). Данное требование выполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 681 985 руб. 20 коп., из них задолженность по основному долгу – 598 599 руб. 81 коп., задолженность по процентам - 81 587 руб. 39 коп., задолженность по комиссиям - 1 798 руб. (л.д. 36).

Ответчиком в возражениях на иск заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагает, что доводы ответчика заслуживают внимания.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением ООО ПКО «Филберт» обратилось в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и минус 3 года срока исковой давности.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не попадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, с учетом того, что по условиям кредитного договора обязанность ответчика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем периодических платежей по графику, срок исковой давности необходимо применить к платежам, срок оплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере: сумма основного долга 377 367 руб. 55 коп.

В части удовлетворения требований о взыскании задолженности по процентам в размере 81 587 руб. 39 коп., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в размере 1 798 руб. следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности, поскольку из расчета следует, что данные суммы рассчитаны за период до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 11 934 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 377 367 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 934 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья