Решение № 2-167/2019 2-167/2019(2-3679/2018;)~М-2580/2018 2-3679/2018 М-2580/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-167/2019

копия Дело № 2-167/2019

24RS0017-01-2018-003050-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 21.09.2015 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставил кредит в размере 1 500 000 руб. Кроме того, 21.09.2015 года между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №№. Плата за подключение к страхованию составила 149 250 руб., которая была оплачена истцом единовременно. 26.04.2016 года истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, в связи с чем, существование страхового риска прекратилось. В соответствии с договором страхования ответственности заёмщика невозврат кредита срок действия договора составляет 60 мес. Страховая премия составила 81,29 руб. в день. Срок пользования программой страхования за период с 21.09.2015 по 26.04.2016 составила 218 дней. Остаток неиспользованной платы по договору страхования составила 1618 дн. Х 81,29 руб.=131 527,22 руб. 22.05.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия на частичный возврат страховой премии, которая оставлена без удовлетворения. Просит прекратить досрочно действие договора страхования, взыскать с СК «Сбербанк страхование жизни» страховую премию в размере 131 527,22 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 757,63 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50 %.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, считает, что истец вправе отказаться от страхования, в связи с чем подлежит возврату часть страховой премии. Суду пояснила, что с претензией о расторжении договора истец обращался к ответчику самостоятельно, но не передал ее представителю. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном порядке. Суду представлены возражения на заявленные требования, в которых указано, что согласно условиям заявления на страхование, договор страхования заключен на 60 месяцев начиная с 21.09.2015 по 20.09.2020, страховая сумма устанавливается единой и составляет 149 250,00 рублей в течение срока действия договора страхования. Заявление об отключении от программы страхования в установленный Условиями срок Истцом не подавалось, исковое заявление о возврате суммы страховой платы было подано в 2018 году, т.е. по истечению 14 дней после подписания заявления на подключение к программе страхования. Согласившись с Условиями участия в программе страхования, Истец сознательно допускал, что его участие в программе страхования будет действовать на протяжении 60 месяцев, то есть услуга будет ему предоставляться все указанное время, тогда как возврат платы за подключение к программе страхования предусмотрен в размере 100 % только в случае подачи соответствующего заявления в течение 14 дней с момента заключения кредитного договора. Договор страхования заключен между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», истец не является стороной договора. Согласно справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представленной в материалы дела, договор страхования в интересах ФИО1 ПАО Сбербанк был заключен и является действующим. Поскольку истец не является стороной договора страхования, он не обладает правами, предоставленными страхователю (Банку), в силу чего не может заявлять требования о выплате (возврате, взыскании) денежных средств в связи с прекращением договора страхования.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала возражения представителя ответчика, указала, что в период действия договора страхования с 21.09.2015 года по 20.09.2020 года сумма страхования является неизменной, в случае досрочного погашения кредита, по условиям страхования, премия не подлежит возвращению, кроме условия, если бы истец обратился бы расторжением договора в течение 14 дней после его заключения, то есть в период охлаждения., но обращения такого не было. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка участников процесса в судебное заседание, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образов извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 ст. 12 настоящего Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 года, вступившего в законную силу с 01.07.2014 г., условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно п. 19 ст. 5 настоящего Закона не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии со ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк 12 мая 2015 года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2. В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних, путем подписания заявления на страхование, которые заемщики подают непосредственно Страхователю (ПАО Сбербанк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется данным соглашением.

21.09.2015 года между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании анкеты – заявления последнего заключен кредитный договор № на сумму кредита 1 500 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 23,50 %.

Согласно заявления от 21.09.2015 года ФИО1 выразил согласие на подключение программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и в рамках действия соглашения был заключен договор страхования: страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой и 2-ой группы; срок действия договора 60 месяцев с даты его подписания; тариф за подключение к программе страхования 1,99 % годовых и составляет 149 250 руб.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что с условиями страхования, на основании которых истцу будут осуществляться страховые услуги, он ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно. Также ФИО1 подтвердил, что сознательно приобретает услуги страхования у страховщика путем включения его в число участников Программы страхования, ему разъяснено, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в ней не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Согласно п. 4 указанного заявления ФИО1 дает согласие оплатить сумму за подключение программы страхования в размере 149 250 руб. любым способом, указанным в заявлении.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предоставление ФИО1 кредита банком не было обусловлено обязательным включением заемщика в программу страхования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «Сбербанк России» навязал заемщику такую услугу, как включение в программу добровольного страхования, суду не представлено. Оказанная услуга банком по страхованию в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что заемщик выразил согласие на подключение к программе страхования, принял на себя обязательства по оплате за подключение к программе страхования. ФИО1 была предоставлена достоверная информация о размере финансовой услуги.

В соответствии с п. 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования, участия физического лица в указанной программе может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. В этом пункте декларируется право застрахованного лица на отказ от указанной программы в любое время. При этом, ничего не говорится об обязанности по возврату оплаченной платы за подключение к программе страхования.

Возврат денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к программе страхования, осуществляется только в случае подачи заявления в течение 14 дней с даты подключения к программе страхования, либо по истечение указанного срока при условии незаключения договора страхования.

Заявление об отключении от программы страхования в установленный Условиями срок истцом не подавалось, исковое заявление о возврате суммы страховой платы было подано 24.07.2018 году, то есть по истечении 14 дней после подписания заявления на подключение к программе страхования.

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является основанием для взыскания денежных средств. При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при нас наступлении страхового случая. Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к Программе страхования, а также условия о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, доводы заявителя о возникновении у него нрава на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования.

Кроме того, суду не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договора в судебном порядке, предусмотренных ч. 2 ст.450, ч. 4 ст. 451, ГК РФ, которой указывается, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При этом, стороной истца не представлены доказательства выполнения условий, предусмотренных ст. 452 ГК РФ, согласно которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, при этом представителем стороны указывается на выполнение данного условия истцом лично, стороной ответчика данный факт не подтвержден.

При установленных обстоятельствах, судом отказывается в удовлетворении требований о прекращении действия договора страхования как условия для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страховой премии.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции от 08.03.2015 года, вступившей в законную силу с 01.06.2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом учитывается, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению, поскольку не имеется доказательств неправомерного удержания и пользования чужими денежными средствами страховщиком, так как внесенные денежные средства являются платой за подключение к программе страхования, в рамках которой ФИО1 выразил желание быть застрахованным, что подтверждается его подписью в заявлении на страхование.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги по страхованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

По правилам ст. 103 ГПК РФ госпошлина относится за счет соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о прекращении действия договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 21.01.2019 года.