Решение № 2А-1-41/2020 2А-1-41/2020~М-1-20/2020 М-1-20/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-1-41/2020

дело №2а-1-41/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 27 февраля 2020 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

с участием: административного истца ФИО1,

в отсутствие административного ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области, заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области о признании расчета транспортного налога незаконным, об обязании произвести перерасчет транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Радищевский районный суд Ульяновской области с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области, в котором указаны следующие требования:

- признать расчет суммы налога, начисленного в размере 15600 рублей за двенадцать месяцев 2018 года на ранее принадлежащее транспортное средство МАЗ 53366, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (№, год выпуска 1998, двигатель №, шасси (рама) №, мощность двигателя (л.с.) 240, незаконным;

- обязать произвести перерасчет транспортного налога на ранее принадлежавшее ему транспортное средство МАЗ 53366, государственный регистрационный номер № идентификационный номер (№, год выпуска 1998, двигатель №, шасси (рама) №, мощность двигателя (л.с.) 240, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ, по июнь 2018 года включительно.

В обоснование административного искового заявления административный истец ФИО1 указал, что до июня 2018 года у него в собственности находилось транспортное средство МАЗ 53366, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ он продал указанное транспортное средство ФИО2 Данное транспортное средство было передано покупателю в день заключения и подписания договора купли-продажи, в этот же день получил деньги за автомобиль. Между ним и покупателем-ФИО2 были совершены все действия, предусмотренные ст. 454 ГК РФ и ФИО2 стал полноправным собственником автомобиля МАЗ 53366, государственный регистрационный номер <***>. Следовательно, после подписания договора купли - продажи и получения за автомобиль денежных средств он перестал быть владельцем данного автомобиля. Согласно п. 65 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённого Приказом МВД № от ДД.ММ.ГГГГ после подписания сторонами договора купли-продажи срок постановки машины на учет предыдущего владельца не должно интересовать, поскольку он освобождён от ранее существовавшей обязанности снимать с учёта продаваемое транспортное средство. В соответствии с указанным регламентом, постановка на учет автомобиля осуществляется на основании заявления собственника (покупателя, одаряемого и т.п.) или действующего от его имени по доверенности лица, право на которое он приобрел. Установленный законом срок постановки автомобиля на учет в ГИБДД после покупки составляет 10 суток с момента получения авто в собственность. Отсчёт этого времени начинается от даты, указанной в договоре купли-продажи или ином документе, на основании которого собственность перешла из рук в руки. ФИО2 после подписания договора купли-продажи транспортного средства, зная этот порядок, заверил его, что он осуществит перерегистрацию приобретенного у него автомобиля в установленный законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего забрав все документы на купленную автомашину уехал, с тех пор они с ним больше не общались.

В июле 2019 года в личном кабинете МИФНС ему пришло налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате транспортного налога за 2018 год на принадлежащие ему транспортные средства, в котором был начислен и транспортный налог за проданное им транспортное средство МАЗ 53366, государственный регистрационный номер Е146МО73за весь период, то есть за 12 месяцев, в размере 15600 рублей. Следовательно, ФИО2 не произвел перерегистрацию ранее принадлежащего ему автотранспортного средства, что влечет за собой административную ответственность.

Ему пришлось самому обратиться в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (р.п.Новоспасское) и снять с учета проданный им автомобиль МАЗ 53366, государственный регистрационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ.

Затем он обратился в МИФНС № по Ульяновской области с заявлением о перерасчете транспортного налога, начисленного ему за 2018 год за ранее принадлежащее ему транспортное средство МАЗ №, государственный регистрационный номер №, по июнь 2018 года включительно. В ответ на его заявление он получил с налогового органа отказ в перерасчете налога на проданный им автотранспорт. Считает, что полученный им отказ налогового органа о перерасчете транспортного налога на проданный им ДД.ММ.ГГГГ автомобиль МАЗ №, государственный регистрационный номер №, не правомерен, так как между ним и ФИО2 были совершены все действия, предусмотренные ст.454 ГК РФ, ФИО2 стал полноправным собственником данного автомобиля, с момента подписания договора купли-продажи. С момента покупки ФИО2 использует приобретенный им автомобиль в своих личных целях.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что он неоднократно звонил заинтересованному лицу ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного автомобиля, в том числе и после получения в июле 2019 года налогового уведомления, где был рассчитан транспортный налог и на автомобиль МАЗ 53366. Данный налог был исчислен на 12 месяцев 2018 года. Считает, что данный расчет является неверным, поскольку он не является собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ и не обязан оплачивать данный налог за весь 2018 год. В октябре 2019 года он обратился в МРЭО ГИБДД и снял данный автомобиль с учета. Обратился в декабре 2019 года в МИФНС России №5 по Ульяновской области с заявлением о перерасчете транспортного налога в отношении данного автомобиля, на данное заявление получил ответ, в котором ему отказали в перерасчете.

Представитель административного ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области (далее - Межрайонная ИФНС России №5 по Ульяновской области) в судебное заседание не явился, однако о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области указал, что на налоговом учете в МИФНС России №5 по Ульяновской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По сведениям регистрирующего органа ФИО1 принадлежит транспортное средство марки МАЗ 53366, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак Е146О73, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос, направленный по СВЭМ № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортный налог за 2018 год, по данному транспортному средству начислен ФИО1 в сумме 15600 рублей (240 Х 65 /12/12). Транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в определенном законом порядке, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено кодексом – в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу), не установлено. Просили оставить административное исковое заявление ФИО1 без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, однако о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения административного истца, определено рассмотреть дело в отсутствие указанных выше не явившихся лиц.

Выслушав административного истца ФИО1, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел в собственность автомобиль МАЗ №, государственный регистрационный знак №, и ДД.ММ.ГГГГ поставил данный автомобиль на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи ФИО1 продал указанный автомобиль ФИО2 Автомобиль МАЗ №, государственный регистрационный знак № был передан покупателю в день заключения договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС России №5 по Ульяновской области рассчитала административному истцу ФИО1 за 2018 год транспортный налог за автомобиль МАЗ №, государственный регистрационный знак № и направила налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ электронно через личный кабинет ФИО1, в котором налогоплательщику предлагалось оплатить транспортный налог, в том числе, и в отношении автомобиля МАЗ №, государственный регистрационный знак № за 12 месяцев 2018 года в размере 15600 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России №5 по Ульяновской области с просьбой произвести перерасчет по транспортному налогу. Письмом Межрайонной ИФНС России №5 по Ульяновской области сообщено, что договор купли-продажи транспортного средства не является основанием для снятия с регистрационного учета. Согласно сведений, указанных в представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ, с регистрирующего органа (МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области) дата отчуждения данного транспортного средства МАЗ № – ДД.ММ.ГГГГ, актулизация даты прекращения права собственности не требует. Следовательно, сведения, находящиеся в базе данных инспекции в полной мере соответствуют сведениям, переданным регистрирующим органом МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. Таким образом, перерасчет транспортного налога не требуется, так как налог начислен правомерно (л.д.14).

Согласно сведениям, полученным налоговым органом из МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области, автомобиль МАЗ 53366, государственный регистрационный знак <***>, был снят с учета лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Из сведений, представленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области усматривается, что за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство МАЗ № года выпуска, VIN №,, цвет серый, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при продажи спорного автомобиля МАЗ 53366, между его сыном ФИО1 и ФИО2 Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ после передачи денежных средств за него, был передан ФИО2, который заверил их, что он снимет данный автомобиль с учета. Он неоднократно звонил ФИО2 с просьбой о том, чтобы последний снял автомобиль с учета. Летом 2019 года сыну пришло налоговое уведомление, в котором был начислен транспортный налог, в том числе, и в отношении автомобиля МАЗ 53366 за 12 месяцев. Он снова позвонил ФИО2, но последний так и не снял его с регистрационного учета. В октябре 2019 года он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области и снял данный автомобиль с регистрационного учета. Затем они обратились в МРИФНС России №5 с требованием о перерасчете транспортного налога, начисленного на автомобиль МАЗ 53366, но они отказали.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в силу положений ст.358 НК РФ, признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Согласно пункту 56.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент) (утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изданием Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств») изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

Пунктом 60.4 Административного регламента предусмотрено, что регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что, поскольку собственник транспортного средства является заинтересованным лицом в освобождении от уплаты транспортного налога и именно им должны быть приняты меры по снятию транспортного средства с регистрации в органах ГИБДД в связи с его отчуждением, суд пришел к выводу о том, что нарушений налоговым органом при расчете транспортного налога на автомобиль МАЗ № государственный регистрационный знак №, в размере 15600 рублей за 2018 год не допущено, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области о признании расчета транспортного налога незаконным, об обязании произвести перерасчет транспортного налога надлежит отказать.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он не является собственником автомобиля МАЗ №, государственный регистрационный знак № и что ФИО2 в нарушении административного регламента МВД РФ не произвел перерегистрацию автомобиля МАЗ №, государственный регистрационный знак №, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании административным истцом положений действующего законодательства по вышеизложенным основаниям.

Иные доводы административного истца ФИО1 являются также несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматриваемый судом административный иск подан административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отрицал факт того, что им было получено налоговое уведомление в июле 2019 года, точную дату не помнит. Исходя из этого срок для обращения в суд с данным административным иском об оспаривании расчета транспортного налога у истца истекал в октябре 2019 года. Каких-либо доказательств невозможности обращения с данным административным иском в пределах установленного срока обращения в суд административным истцом в суд не представлено. Факт обращения в МИФНС России №5 по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ за перерасчетом транспортного налога в отношении спорного автомобиля, судом также не могут быть взят в качестве основания для восстановления срока для подачи данного административного иска, поскольку оно было подано уже по истечении данного срока, также судом не установлено обстоятельств, препятствующих административному истцу возможность реализовать право на оспаривание решения МИФНС России №5 по Ульяновской области в предусмотренный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения административного истца ФИО1 в суд с данным административным иском истек срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований административному истцу ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области о признании расчета транспортного налога незаконным, об обязании произвести перерасчет транспортного налога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Можаева