Решение № 2-6192/2019 2-6192/2019~М-4692/2019 М-4692/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-6192/2019

Дело №2-6192/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Жежар А.О.,

с участием истцаР.В.АВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Индезит интернэшнл" (Whirpoolcorpotion) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Р.В.АБ. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что 26 января 2016 года был приобретен холодильник HotpointARISTONмод.ВСВ33а F (RU), 47778810300 S/N 50235118 в магазине №1, ООО «Эльдорадо», по адресу: <...>, стоимостью 57 999. 16 февраля 2016 года холодильник доставили истцу.В марте 2019 года холодильник перестал морозить в холодильной и морозильной камерах. Изготовителем холодильника является ответчик Whirlpoolcorporation АО «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ», ИНН <***>.

20 марта 2019 года Р.В.АБ. обратилась на горячую линию компании ответчика с просьбой отремонтировать холодильник. Ей было рекомендовано обратиться в авторизованный сервисный центр «Технополис-Сервис» в г. Благовещенске.

27 марта 2019 года сервисный центр выдал акт, что поломку устранить невозможно. Изготовителем в паспорте изделия установлен срок службы 7 лет с момента передачи изделия первому покупателю.

28 марта 2019 года была направлена претензия в адрес ответчика службой курьерской доставки «СДЭК», претензия доставлена и вручена под подпись 04 апреля 2019 года.

В претензии выставлялись требования о возврате денежных средств в сумме 57 999 рублей в течении 10 дней с момента получения претензии.

В установленный срок ответчик на претензию не ответил, требования не выполнены.

Также в результате невыполнения ответчиком моих законных требований, были нарушеныправа как потребителя, причинен моральный вред и нравственные страдания, которым заключаются в следующем: учитывая возраст и размер пенсии, стоимость холодильника значительной суммой. В связи с наступлением теплого времени года холодильник является необходимым предметом в быту.

За отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Whirlpoolcorporation АО «Индезит Интернэшнл» (ИНН <***>) в свою пользу денежные средства в размере 57 999 рублей, уплаченные за покупку холодильника; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, просила удовлетворить в полном объеме.

Управлением Роспотребнадзора по Амурской области по делу дано заключение, в соответствии с которым если в ходе судебного заседания подтвердятся факты, изложенные в исковом заявлении, то полагают, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика АО "Индезит интернэшнл" (Whirpoolcorpotion), представители третьих лиц ООО "МВМ", ООО "Вирпул Рус", представитель Управления Роспотребнадзора не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «МВМ» заявлено ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, заключение Управления Роспотребнадзора по Амурской области, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2016 года между истцом приобретен в ООО «Эльдорадо» холодильник HotpointARISTONмод.ВСВ33а F (RU), стоимостью 57999 рублей, срок службы 7 лет. 16 февраля 2016 года холодильник доставили истцу.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом Российской Федерации. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Р.В.АВ. в марта 2019 года был выявлен дефект в приобретенном холодильнике, холодильная и морозильная камеры перестали морозить.

В соответствии с актом выполненных работ Сервисного центра «Технополис-Сервис» № 546 от 27 марта 2019 года по выявленному дефекту произведена диагностика холодильника установлено, что требуется смена программного обеспечения (ПО). Данное ПО на сервере отсутствует, пробовали другой прошивкой – при установке холодильник не включается. Меняли дату выпуска, прошивка проходит, но выдает ошибку F09. Перебрали 8 модификаций, - прошивка не ложится.

В соответствии с актом выполненных работ Сервисного центра «Технополис-Сервис» № 1398 от 26 июня 2019 года по выявленному дефекту – не морозит, требуется смена программного обеспечения (ПО). По рекомендации производителя, на изделие повторно пробовали установить программное обеспечение. Модуль не программируется, изделие не работает. Ремонт в условиях сервисного центра невозможен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 названного закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Право обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20 дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При этом пункт 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием.

По смыслу пункта 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара.

Неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием для возникновения у потребителя права потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей праву потребителя на заявление требования о возврате уплаченной денежной суммы предшествует его же обязанность возвратить товар импортеру.

Невыполнение этой обязанности потребителем исключает возможность удовлетворения его требования о возврате уплаченной за товар суммы.

При этом указанным пунктом предусмотрено, что потребитель, обращаясь к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара либо в течение установленного срока службы товара. При этом на потребителе лежит обязанность доказать наличие в товаре существенных недостатков, возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

28 марта 2019 года Р.В.АВ. в адрес АО «Индезит интернэшнл» (Whirpoolcorpotion) направлена претензия с требованием о возврате денежных средств уплаченных за холодильник HotpointARISTONмод.ВСВ33а F (RU), стоимостью 57999 рублейв течении 10 дней с момента получения претензии.Претензия получена 04 апреля 2019 года.В установленный срок ответчик на претензию не ответил, требования не выполнил.

Согласно ответу на претензию ООО «Вирлпул РУС» от 28.05.2019 года, принято решение по согласованию с клиентом проведения ремонта изделия HotpointARISTONмод.ВСВ33а F (RU), серийный номер 50203511847778810300.

При этом в инструкции по эксплуатации к холодильнику указано, что импортер в России: ООО «Индезит РУС».

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ закрепляющими принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом вышеназванных законоположений, а также положений ст.67ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав как потребителя услуг ответчиком АО "Индезит интернэшнл" (Whirpoolcorpotion),поскольку стороной истца не представлено доказательств того, что ответчик АО «Индезит интернэшнл» является уполномоченной организацией или импортером (изготовителем) товара. Кроме того, не установлен факт направления истцом в адрес ответчика либоуполномоченной организации (изготовителю, импортеру) товара претензии о безвозмездном ремонте холодильникаHotpointARISTONмод.ВСВ33а F (RU), также истцом не представлено доказательств, что в товаре имеется неустранимый недостаток.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя товара ответчиком АО "Индезит интернэшнл" (Whirpoolcorpotion) и в отсутствие доказательствтого, что ответчик АО «Индезит интернэшнл» является уполномоченной организацией или импортером (изготовителем) товара, направления истцом в адрес ответчика либоуполномоченной организации (изготовителю, импортеру) товара претензии о безвозмездном ремонте холодильникаи наличия в товаре неустранимого недостатка, требования истца о взыскании денежных средств в размере 57999 рублей, уплаченные за покупку холодильника, не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о возврате уплаченной за товар суммы, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО "Индезит интернэшнл" (Whirpoolcorpotion) о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Щедрина

Решение в окончательной форме принято 31.07.2019 года.