Решение № 2-449/2025 2-449/2025~М-370/2025 М-370/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-449/2025

№ 2-449/2025

УИД 56RS0028-01-2025-000519-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Расчупко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дударь О.В.,

с участием представителя ответчиков адвоката Суворинова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Доверикс» (далее ООО МКК «Доверикс») обратилось в суд с данным иском к ФИО1, ФИО2, указав, что между ООО МКК «Доверикс» и Я, ФИО1, ФИО2 заключен договор потребительского займа № по тарифу «...» на общую сумму ... рублей, с начислением процентов на сумму займа в размере ...% за каждый день пользования займом (...% годовых). Ответчики выступают в качестве солидарных заемщиков по договору потребительского займа. Однако добровольно свои обязательства по договору не исполняют. Я решением Арбитражного суда республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 319364,43 рублей, из которых 231890,95 рублей – сумма займа; 85058,30 рублей – проценты за пользование займом; 2414,18 рублей –неустойка. Указанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10484,11 рублей, почтовые расходы в сумме 182,40 рублей просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явилась. По сведениям органов местного самоуправления, ФИО2 на территории муниципального образования <адрес>, ФИО1 – <адрес> не проживают, их место жительства неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчикам назначен в качестве представителя адвокат Суворинов А.А.

Суд в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков адвокат Суворинов А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком графиков платежей, кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между сторонами, а также заемщиком Я с учетом требований гражданского законодательства в соответствии со ст. ст. 420, 434-438, 820 ГК РФ заключен договор потребительского займа № по тарифу «...» на общую сумму ... руб., с начислением процентов на сумму займа в размере ...% за каждый день пользования займом.

По поручению заемщика Я денежные средства по договору займа были направлены в счет погашения задолженности Я в сторонних финансовых организациях.

ФИО1, ФИО2 с условиями кредитования, полной стоимостью кредита, способом исполнения обязательств ознакомились и согласились, о чем свидетельствуют их подпись. Согласно условиям договора созаёмщики обязались солидарно отвечать перед займодавцем за неисполнение обязательств по договору займа в полном объеме.

Должники добровольно свои обязательства по договору не исполняют.

Мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, Я задолженности по договору потребительского займа в сумме 268597,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга вышеуказанный приказ отменен.

Заемщик Я решением Арбитражного суда республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом.

Согласно расчету задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № составляет ... рублей, из которых ... рублей – задолженность по займу; ... рублей – по начисленным процентам за пользование займом; .... рублей – неустойка.

Указанная задолженность с учетом положений ст. ст. 807, 810, 309, 310, 382 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Расчет суммы задолженности суд находит верным, ответчиками не приведено данных, свидетельствующих о его неправильности. В дополнение к иску банком представлен подробный расчет задолженности.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

Согласно ст. ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма уплаченной государственной пошлины в размере 10484,11 руб., оплата которой подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; почтовые расходы в сумме 182,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Доверикс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Доверикс», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319364 (триста девятнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 43 копейки, в том числе: 231890,95 рублей – сумма займа; 85058,30 рублей – проценты за пользование займом; 2415,18 рублей – неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная копания «Доверикс», ИНН №, ОГРН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10484 (десять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 11 копеек, почтовые расходы в сумме 182 (сто восемьдесят два) рубля 40 копеек.

Всего 545 484 (пятьсот сорок пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И. Расчупко

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2025 года

Судья Е.И. Расчупко