Решение № 7-254/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 7-254/2026

Судья Зень Н.Ю. Дело №7-254/2026


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 10 апреля 2026 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Шилова А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 07 апреля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики <адрес> ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ОП № «<адрес>» УМВД России по городу Новосибирску О.А.А. №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ приведено к немедленному исполнению в части назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также продлен срок содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> до 90 суток.

Не согласившись с постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, защитник ФИО1 – адвокат Шилов А.В. обратился в районный суд с жалобой в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На указанные акты защитником ФИО1 – адвокатом Шиловым А.В. в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ подана жалоба, в обоснование доводов которой указано, что судьей в полном объеме не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение. При назначении ФИО1 административного выдворения не принято во внимание: наличие у нее на территории Российской Федерации на законных основаниях супруга, двоих малолетних детей, также имеется дом и земельный участок в собственности, где они проживают семьей, супруг Г.М.К. работает официально, оплачивает налоги, а его брат – также Г.М.К. имеет вид на жительство. Кроме того, нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности: протокол составлен в отсутствие защитника и переводчика. Просит изменить постановление путем исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Судья областного суда определил рассмотреть жалобу адвоката Шилова А.В. в отсутствие ФИО1, поскольку она надлежаще извещена о судебном разбирательстве (л.д.77), ходатайство об отложении судебного разбирательства не представлено. При этом главой 30 КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении, в том числе о назначении административного выдворения, о чем неоднократно указывал и Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитник ФИО1 – адвокат Шилов А.В., а также проверив законность вынесенных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судья областного суда приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений статьи 2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением определенных случаев.

В рамках Евразийского экономического союза (далее - Союз), учрежденного Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 года) Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.

23 декабря 2014 года в г. Москве подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Пунктом 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе определено, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства (пункт 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац первый пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Членами семьи иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ или международными договорами Российской Федерации, признаются его супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством), родители (усыновители) при условии их нахождения на его иждивении (абзац третий пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в постановлении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес> доставлена гражданка Республики <адрес> ФИО1, въехавшая в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ по окончании разрешенного срока пребывания уклоняющаяся от выезда из Российской Федерации, пребывая на указанной территории без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Судья районного суда, руководствуясь приведенными в решении положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», проанализировав представленные в деле доказательства, согласился с выводами должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Законность выводов должностного лица и судьи о нарушении ФИО1 миграционного законодательства сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются доказательствами в деле, которым в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку из материалов следует, что процессуальные действия по делу совершены в соответствии с законом, с обеспечением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и которым данные права реализованы по своему усмотрению.

ФИО1 участвовала при составлении протокола об административном правонарушении, ей разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, дано объяснение и вручена копия протокола об административном правонарушении, что подтверждается ее подписью в соответствующих графах (л.д.76-77). Записи в процессуальных документах произведены лицо ФИО1, ходатайств о предоставлении переводчика или защитника не заявлено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, соблюден.

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда в соответствии с порядком, установленным статьей 30.6 КоАП РФ, с вынесением решения, предусмотренного статьей 30.7 данного Кодекса.

Вместе с тем, судья областного суда приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного наказания.

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ (в редакции на момент совершения административного правонарушения), если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Из материалов усматривается, что ФИО1 ранее на законных основаниях длительное время пребывала в Российской Федерации, последний раз въехала в ноябре 2024 года. Проживает в Российской Федерации совместно с семьей: супругом и двумя малолетними детьми в доме, зарегистрированном на праве собственности за супругом Г.М.К. Супруг официально работает, законно пребывая в Российской Федерации. Материалы не содержат сведений о привлечении ФИО1 к административной или уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, административное выдворение за пределы Российской Федерации будет чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем судья областного суда полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Таким образом, принятые в отношении ФИО1 акты подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановлением №№ № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 07 апреля 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Кыргызстан ФИО1, изменить в части назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере <данные изъяты>.

Отменить ФИО2 меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в специальное учреждение, освободив немедленно из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>.

В остальной части принятые по делу акты оставить без изменения, жалобу адвоката Шилова А.В. удовлетворить.

Судья