Решение № 2-1679/2020 2-1679/2020~М-1304/2020 М-1304/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1679/2020

Дело №2-1679/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 05 июня 2020 года, представителя ответчика – администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО3 по доверенности от 14 января 2020 года, представителя ответчика – фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области ФИО4 по доверенности от 09 января 2020 года, представителей третьего лица – ООО УК «Жуков» ФИО5 по доверенности от 17 июня 2020 года, ФИО6 по доверенности от 14 февраля 2020 года, представителя третьего лица - ООО «Вертикаль» ФИО7 по доверенности от 07 июля 2020 года,

в отсутствие истцов ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, третьего лица ОАО «Теплоэнерго», извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в котором просили взыскать в солидарном порядке с фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 65968,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., государственной пошлины в размере 3838,74 руб., в пользу ФИО8 – материальный ущерб в размере 21989,50 руб., в пользу ФИО9 – материальный ущерб в размере 21989,50 руб., в пользу ФИО10– материальный ущерб в размере 21989,50 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 принадлежит ? доля, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по 1/6 доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В принадлежащей истцам квартире 27 января 2020 года произошло затопление по причине трещины в полипропиленовом отводе ДУ40ГВС. В доме №<адрес> в 2016 году проводился капитальный ремонт подрядной организацией ООО «Вертикаль». Размер материального ущерба истцы рассчитали на основании заключения №№ от 28 февраля 2020 года, выполненного ООО «СтройТехЭкспертиза».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Представители третьего лица ООО УК «Жуков» ФИО5, ФИО6 поддержали заявленные требования.

Представитель третьего лица ООО «Вертикаль» ФИО7 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку капитальный ремонт проведен качественно.

Истцы ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заказным письмом с уведомлением, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 03 июля 2020 года почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Третье лицо ОАО «Теплоэнерго» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации 18 июня 2020 года на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит ? доля, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по <данные изъяты> доле квартиры, расположенной по адресу: Белгородская <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жуков».

27 января 2020 года произошло затопление квартиры <адрес>.

Согласно акту обследования от 05 февраля 2020 года, составленному представителями общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жуков» при осмотре квартиры установлено, что произошло затопление данной квартиры, затопление произошло из-за трещины в полипропиленовом отводе ДУ40ГВС полотенцесушителя.

Повреждения квартиры, образовавшиеся в результате залива, зафиксированы в актах осмотра жилого помещения от 05 февраля 2020 года.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «СтройТехЭксперт» №№ от 28 февраля 2020 года общая рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом, составляет 131937 руб.

29 февраля 2016 года между администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области (технический заказчик), обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (подрядчик) и некоммерческой организацией «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального (региональный оператор) заключен договор №№ на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно статье 10 договора, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по договору. Гарантийный срок составляет 60 месяцев со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если подрядчик не докажет, дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 03 марта 2016 года по 30 сентября 2016 года ООО «Вертикаль» производился капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, производился ремонт внутридомовых инженерных систем (квартирные стояки, сантехника).

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что именно на фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истцов.

В силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ установлен пятилетний предельный срок такой ответственности, тогда как сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, что в данном случае было установлено по делу.

При этом ч. 6 ст. 182 ЖК РФ не предусматривает ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд исходит из того, что затопление произошло из-за трещины в полипропиленовом отводе ДУ40ГВС полотенцесушителя вследствие некачественного капитального ремонта общего имущества дома, проведенного подрядной организацией, привлеченной региональным оператором.

Доказательств иной причины залива фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области не представлено.

Доводы ответчика фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области об отсутствии причинно-следственной связи между проведенным капитальным ремонтом многоквартирного дома и возникшими у истца убытками, суд отклоняет, поскольку факт причинения ущерба истцу в результате трещины в полипропиленовом отводе ДУ40ГВС полотенцесушителя подтверждается актом обследования от 05 февраля 2020 года и не опровергнут достоверными доказательствами со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие вины, лежит на ответчике.

Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области не был лишен возможности представить доказательства в подтверждение своей невиновности, однако своим правом не воспользовался.

Учитывая, что законом на регионального оператора возложена ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома, ответчиком доказательств, позволяющих исключить его ответственность в причинении вреда имуществу истца, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

По указанным выше основаниям исковые требований к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области признаются судом необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из размера стоимости затрат, необходимых для восстановления поврежденного имущества, установленного в соответствии с заключением ООО «СтройТехЭксперт» в размере 131937 руб.

Размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявил.

Таким образом, взысканию с фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в пользу ФИО1 подлежит материальный ущерб в размере 65968,50 руб. (131937 х1/2 = 65968,50), в пользу ФИО8, ФИО9, ФИО10 – материальный ущерб по 21989,50 руб. в пользу каждого (131937х1/6=21989,50).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., государственной пошлины 3838,74 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить в части.

Взыскать с фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 65968,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3838,74 руб.

Взыскать с фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в пользу ФИО8 материальный ущерб в размере 21989,50 руб.

Взыскать с фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в пользу ФИО9 материальный ущерб в размере 21989,50 руб.

Взыскать с фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в пользу ФИО10 материальный ущерб в размере 21989,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 15 июля 2020 года

Решение