Постановление № 5-144/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 5-144/2020

Дело № 5-144/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Октябрьский 08 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемого ФИО1 ФИО5

а также представителя отделения по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому городскому округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. гражданина <адрес>, не женатого, официально не трудоустроенного, пребывающего на территории РФ по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО7, являясь гражданином Казахстана, прибыл на территорию Российской Федерации 27 декабря 200 года, в течение 2001 года состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ не выехал за пределы РФ и с указанного времени по настоящее время проживал на территории Российской Федерации не имея документов, подтверждающих законность пребывания (проживания) в Российской Федерации, чем нарушил ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 ФИО8 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что являясь гражданином Казахстана, в 2000 году приехал в <адрес> на постоянное место жительства, где проживала его мать и брат. После истечения срока пребывания на территории РФ, за пределы РФ не выехал, на миграционный учет не вставал, за получением гражданства РФ не обращался ввиду финансовых трудностей. С 2000 года по настоящее время он постоянно проживал в <адрес> в доме матери, каких-либо родственных связей, жилья в Казахстане у него нет. В 2010 году у него истек срок действия паспорт а гражданина Казахстана, в настоящее время им поданы документы для получения нового паспорта гражданина Казахстана с целью дальнейшего обращения за получением российского гражданства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 пояснила, что факт незаконного пребывания иностранного гражданина ФИО1 ФИО9 на территории РФ был установлен лишь в 2020 году, когда в отношении ФИО1 ФИО10 было совершено преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ. Поскольку с 2014 года в Федеральной миграционной службе действуют новые информационные базы, сведениями о ФИО1 ФИО11 въехавшего на территорию РФ в 2000 году, в данных базах не содержится. В настоящее время ФИО1 ФИО12 поданы документы для оформления нового паспорта гражданина Казахстана для последующего получения гражданства РФ в упрощенном порядке.

Заслушав объяснения ФИО1 ФИО13., должностного лица ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО1 ФИО14 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 указанного Федерального закона, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Вина ФИО1 ФИО15 в совершении административного правонарушения, помимо его признаний, подтверждается материалами дела, а именно: данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного ФИО1 ФИО16 правонарушения (л.д.2), копией паспорта, согласно которого ФИО1 ФИО17 является гражданином Казахстана, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), рапортом начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 ФИО18., незаконно находящийся на территории РФ. ФИО1 ФИО19. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> края в течение 2001 года, после этого миграционный учет не продлевал, ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия иностранного паспорта ФИО1 ФИО20., за оформлением нового паспорта ФИО1 ФИО21 обратился в консульство Казахстана <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Действия ФИО1 ФИО22 следует квалифицировать по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 ФИО23., судья признает полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 ВФИО24 судьей не установлено.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ помимо назначения основного наказания в виде административного штрафа, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, судья приходит к следующему:

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Судьей установлено, что ФИО1 ФИО25., являясь гражданином Казахстана, родился на территории РФ, в Пермском крае имеет устойчивые социальные связи, брат и сестры которого являются гражданами РФ. Кроме того, с учетом личности привлекаемого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, правонарушений, посягающих на иные общественные отношения, не совершал, им предприняты меры по сбору документов, необходимых для получения разрешения на временное проживание в РФ, с учетом баланса личных и общественных интересов, судья считает, что в отношении ФИО1 ФИО26. возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа без применения дополнительного административного наказания, поскольку в противном случае назначение ФИО1 ФИО27 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО28 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей без назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (отдел МВД России по Октябрьскому городскому округу) ИНН №, КПП №, р/счет №, отделение Пермь г. Пермь, БИК №, ОКТМО №, УИН №, КБК № «денежные взыскания (штрафы) за нарушение миграционного законодательства РФ», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Судья: Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 5-144/2020