Решение № 2-1817/2017 2-1817/2017~М-1464/2017 М-1464/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1817/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н., при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего по доверенности от ....2017 г.,

представителя ответчика Администрации г. Шадринска Курганской области - ФИО2, действующей по доверенности от ....2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске 03 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Шадринска Курганской области о сохранении помещений в реконструированном виде и признании права собственности на помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г. Шадринска Курганской области о сохранении помещений в реконструированном виде и признании права собственности на помещения. В исковом заявлении указал, что является собственником жилых помещений - квартир №, № в доме № ... и соответствующей площади квартир доли земельного участка по ул. ... в г. Шадринске Курганской области. Согласно техническому паспорту на квартиру №, по состоянию 2008 года квартира имела общую площадь 38,7 кв.м., а квартира № по состоянию 2008 года имела общую площадь 23,9 кв.м. В 2012 он на принадлежащем ему праве общей долевой собственности земельном участке в границах фактически сложившегося землепользования осуществил реконструкцию квартир № и № со строительством пристроя в офисные помещения. В настоящее время общая площадь принадлежащих ему офисных помещений составляет 217, 8 кв.м. и состоят из помещений № (на первом этаже), из помещений № (на втором этаже). При строительстве пристроя он не получал необходимые разрешения, поскольку ему было в этом отказано Отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Шадринска Курганской области. Возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Просил сохранить офисные помещения, расположенные по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., ... в реконструированном состоянии. Признать его право собственности на объект недвижимого имущества - офисные помещения, состоящие из помещений № на первом этаже и помещений № на втором этаже, расположенные по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ....

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил сохранить офисные помещения, расположенные по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., ... в реконструированном состоянии. Признать право собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества - офисные помещения, состоящие из помещений № на первом этаже и помещений № на втором этаже, расположенные по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ....

Представитель ответчика Администрации г. Шадринска Курганской области -ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, при условии подтверждения безопасности для жизни и здоровья граждан.

Представитель третьего лица Комитета по строительству и архитектуре Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Шадринска Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо "МАЮ" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца (л.д. ...).

Третье лицо "БАА" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца (л.д. ...).

Третье лицо "МТП" в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца (л.д. ...).

Третье лицо "МСГ" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца (л.д. ...).

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира №,, расположенная по адресу: г. Шадринск, ул...., д. ... (л.д. ...).

Также ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: г. Шадринск, ул...., д. ... (л.д. ...).

Из технического паспорта на квартиру №, расположенную по адресу: г. Шадринск, ул...., д. ... следует, что её общая площадь составляет 23,9 кв.м.(л.д. ...).

Из технического паспорта на квартиру №, расположенную по адресу: г. Шадринск, ул...., д. ... следует, что её общая площадь составляет 38,7 кв.м.(л.д. ...).

В соответствии с Техническим заключением ТЗ 02-17, подготовленным ООО «Контур» ФИО3 были произведены следующие работы: квартиры № перепланированы в офисные помещения и объединены двухэтажным пристроем (л.д. ...).

В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась, стала составлять 217,8 кв.м. и состоять из помещений № на первом этаже, и помещений № на втором этаже.

При строительстве пристроя и выполнении других работ ФИО3 не получил необходимое разрешение, поскольку у него отсутствовали документы, указанные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. ...).

Согласно техническому заключению ТЗ 02-17, выполненному ООО «Контур» следует, что общее техническое состояние офисных помещений, расположенных по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., ... - удовлетворительное и соответствует требованиям нормативных документов, действующих на территории РФ. Офисные помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к административным (офисным) помещениям. При дальнейшей эксплуатации не несут угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в существующем здании. При сохранении офисных помещений в реконструированном состоянии не нарушает законные интересы и права жителей, проживающих в доме по ул. ..., .... Угрозы жизни и здоровью указанных лиц не создается (л.д. ...).

Из экспертной оценки объекта, предоставленной филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в г.Шадринске, Шадринском, Каргапольском, Шатровском районах» от 05.04.2017 года № 118-02-2017-ОИ, следует, что при обследовании офисного здания, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск ул...., ..., нарушений требований СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», ФЗ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ (ред. От 03.07.2016 г.) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изм. и доп. от 04.07.2016) не выявлено (л.д. ...).

В соответствии с заключением специалиста по соблюдению требований пожарной безопасности Шадринского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы от 29.09.2017 г. в ходе проведения обследования помещений двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Шадринск, ул. ..., д. ... нарушения требований пожарной безопасности не выявлено. Помещения оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения людей при пожаре 2-го типа, а также порошковыми огнетушителями (л.д. ...).

Другие собственники помещений "МСГ", "МТП", "БАА", "МАЮ", в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Шадринск, ул. ..., д. ... не представили возражений против признания права собственности ФИО3. на самовольно возведенное строение - пристрой.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В ведомственных строительных нормах «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» (ВСН61-89(р)), утвержденных Приказом Госкомархитектуры Госстроя СССР от 26.12.1989г. № 250, дано понятие реконструкции жилого дома: реконструкция жилого дома - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований.

Она может включать и изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

По смыслу приведенных положений закона возведение пристроек к жилому дому полностью подпадает под понятие реконструкции жилого помещения, так как включает в себя изменение параметров жилого помещения путем изменения планировки помещений всего жилого дома.

Таким образом, посредством возведения указанных пристроек к жилому дому была осуществлена реконструкция указанного жилого помещения, в результате чего возник новый объект недвижимости.

Действующее законодательство устанавливает, что разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Установлено, что в квартирах произведена реконструкция жилых помещений со строительством пристроя в офисные помещения без соответствующего согласования с органом местного самоуправления.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на реконструкцию не требуется, в том числе, в случае изменений объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как предусмотрено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Представленными заключениями специализированных организаций подтверждается, что работы выполнены в соответствии с действующими техническими, пожарными, санитарно-гигиеническими нормами и правилами. Угроза для жизни и

здоровья людей, находящихся в указанном помещении и граничащих с ним квартирах, отсутствует. Это позволяет сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии. Суд считает, что для удовлетворения исковых требований ФИО3, соблюдена совокупность всех условий, установленных действующим законодательством, представлены доказательства отсутствия нарушения прав иных лиц, кроме того, суд учитывает, что доля земельного участка находится в собственности истца, самовольно возведенные строения расположены в пределах указанной доли земельного участка, поэтому возможно сохранение офисных помещений, расположенных по адресу: ул.Октябрьская, д. ... в г. Шадринске Курганской области, общей площадью 217,8 кв.м.

Суд считает, что для удовлетворения исковых требований истца соблюдена совокупность всех условий, установленных действующим законодательством, представлены доказательства отсутствия нарушения прав иных лиц, кроме того, суд учитывает, что доля земельного участка находится в собственности истца, самовольно возведенные строения расположены в пределах указанной доли земельного участка, истцом принимались меры для получения разрешения на реконструкцию жилого помещения, поэтому возможно сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку реконструкция офисных помещений № - на первом этаже, № на втором этаже в г.Шадринске по ул.... д. ... не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации г. Шадринска Курганской области о сохранении помещений в реконструированном виде и признании права собственности на помещения, удовлетворить.

Сохранить офисные помещения № - на первом этаже и № - на втором этаже, общей площадью 217,8 кв.м., расположенные по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул...., д. ... в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО3 право собственности на офисные помещения № - на первом этаже и № - на втором этаже, общей площадью 217,8 кв.м., расположенные по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул...., д. ....

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Котельников Е.Н.