Постановление № 1-406/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-406/2019

Дело <№>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата>

г.Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Шестакова А.О.

при секретаре Макуриной Н.С.

с участием помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А.,

обвиняемого Е.,

защитника – адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством руководителя следственного органа – врио заместителя начальника отдела по обслуживанию Ломоносовского округа СУ УМВД России по г.Архангельску П.Е.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Е., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Е. обвиняется в том, что он в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., имея умысел на самоуправство, зная о правовых способах возврата похищенного имущества и пренебрегая ими, не желая обращаться в правоохранительные органы и суд за защитой своих интересов, самовольно, вопреки установленному законом порядку возврата принадлежащего ему имущества, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к П. и, заблуждаясь относительно хищения последней у него принадлежащих ему денежных средств в сумме 9 000 рублей, осознавая свое физическое превосходство перед ней, предъявил той свои требования по возврату имущества, потребовал вывернуть карманы, после чего вопреки законным возражениям П., силой подавляя ее сопротивление, отталкивая последнюю от ее рюкзака с личными вещами, чем нарушая ее права, вопреки установленному законом порядку, понимая, что в результате его действий может наступить существенный вред, с целью обеспечения возврата денежных средств в сумме 9 000 рублей, из указанного рюкзака вытащил принадлежащие П. деньги в сумме 4 200 рублей, завладев ими, после чего в продолжение своего преступного умысла на самовольное изъятие чужого имущества вновь подошел к П. и потребовал от той вывернуть свои карманы, заблуждаясь относительно того, что оставшаяся сумма денег, принадлежащих ему, находится у П., самовольно, силой подавляя сопротивление П., несмотря на просьбы той прекратить незаконные действия, стал незаконно ее досматривать, проверяя карманы одежды, надетой на той, при этом с целью сломить сопротивление П. нанес ей не менее двух ударов кулаком руки по животу, от чего та испытала физическую боль, после чего вытащил из одежды, надетой на той, вверенные ей иным лицом деньги в сумме 1 000 рублей, завладев ими, причинив своими самовольными умышленными преступными действиями существенный вред законным интересам и конституционным правам П. на неприкосновенность частной собственности и личности.

Действия Е. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативно правовым актам порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, совершенное с применением насилия.

Руководитель следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Е. по ч. 2 ст. 330 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное руководителем следственного органа ходатайство, выслушав мнение прокурора и защитника, поддержавших ходатайство, а также обвиняемого, не возражавшего против прекращения уголовного преследования по данному основанию, суд находит заявленное руководителем следственного органа ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняется Е., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, полностью признал свою вину и дал подробные признательные показания по обстоятельствам произошедшего, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, при этом потерпевшая возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, однако не возражает против назначения Е. судебного штрафа.

Возникшие в отношении Е. подозрения обоснованы, а его причастность к совершению данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Е. по иным основаниям, не связанным с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо влекущих его реабилитацию, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что потерпевшая и сам обвиняемый не возражают против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76.2 УК РФ, и считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного Е. преступления, его имущественное положение и членов его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

Е. официально не трудоустроен, однако имеет доход от неофициальной занятости, в браке не состоит, имеет двух малолетних детей, с которыми совместно не проживает, выплачивает алименты на их содержание по соглашению в размере <***> рублей, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны близких родственников и соседей не поступало.

После уплаты Е. судебного штрафа вещественные доказательства:

- договор возмездного оказания услуг и квитанцию от <Дата> суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Е. юридической помощи по назначению, в размере 7 650 (4 590 + 3 060) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная в отношении Е. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после уплаты им судебного штрафа и предоставления в суд соответствующих сведений о его уплате подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.330 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (шестьдесят) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Избранную в отношении Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после уплаты им судебного штрафа и предоставления в суд соответствующих сведений о его уплате отменить.

Вещественные доказательства:

- договор возмездного оказания услуг, квитанцию от <Дата> хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Е. юридической помощи по назначению, в размере 7 650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить Е., что судебный штраф должен быть уплачен им в установленный срок по следующим реквизитам: <***>

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Ломоносовский районный суд города Архангельска по адресу: ..., либо судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо, его не уплатившее, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

А.О. Шестакова