Решение № 2-1208/2017 2-1208/2017~М-919/2017 М-919/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1208/2017

Дело № 2-1208/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

27 ноября 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Я.В., с участием:

представителя прокурора города Петропавловска-Камчатского – старшего помощника прокурора ФИО8,

представителя ответчика – адвоката ФИО9, действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ,

представителя третьего лица ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского к ФИО11 о взыскании ущерба,

установил:

Заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к вышеуказанному ответчику с требованием взыскать с ФИО11 в доход Российской Федерации убытки в размере 9992496 рублей 89 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 27 апреля 2013 года по 11 мая 2017 года в размере 3554397 рублей 69 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города Петропавловска-Камчатского проведена проверка соблюдения законодательства о налогах, в ходе которой установлено, что 11 августа 2016 года в отношении ответчика ФИО11 возбуждено уголовное дело № № по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 199.2 Уголовного кодекса РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО11, являясь генеральным директором ООО «Холдинговая компания Камчатагропромстрой» ОГРН №, в период с 9 апреля 2013 года по 12 марта 2014 года на территории г. Петропавловска- Камчатского, достоверно зная о наличии у Общества по состоянию на 23 апреля 2013 года задолженности по налогам и сборам на сумму в размере 10 107 486 руб. 44 коп. распорядился по своему усмотрению денежными средствами на общую сумму 85 339 663 руб. 88 коп., за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в крупном размере, а именно 10 107 486,44 руб.

Сумма задолженности в 10 107 486,44 руб. подтверждается поручениями Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску - Камчатскому на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему РФ, выставленными в адрес организации за период с 09 апреля 2013 года по 12 марта 2014 года.

Принимая во внимание, что часть денежных средств исполнена инкассовыми поручениями Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловку-Камчатскому от 09 апреля 2013 года № № на сумму 57 651,85 руб. и от 14 июня 2013 года № № на сумму 57 337,73 руб. остаток непогашенной задолженности по налогам и сборам по состоянию на 14 июня 2013 года составил 9 992 496,89 руб. Указанные обстоятельства, в том числе, подтверждаются материалами уголовного дела № №. Постановлением от 11 ноября 2016 года уголовное дело № № прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии. Поскольку уголовное дело в отношении ответчика прекращено по не реабилитирующим основаниям, мер к погашению образовавшейся задолженности ФИО11 не принималось, учитывая что ответчик уклонился от исполнения данной обязанности, в результате чего интересам Российской Федерации был причинен вред, не была уплачена сумма налога, прокурор обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ФИО11. ущерб Российской Федерации в размере 9 992 496,89 руб.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края 27 ноября 2017 года принят отказ заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от исковых требований к ответчику ФИО11 в части взыскания с ответчика ФИО11 в доход Российской Федерации процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 27 апреля 2013 года по 11 мая 2017 года в размере 3554397 рублей 69 копеек, производство по делу прекращено.

В судебном заседании представитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Просил принять отказ от исковых требований в части.

Представитель ответчика, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО9 требования прокурора полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО10 полагала, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, суду пояснила, что расчет убытков произведен на основании данных выездной проверки в размере 600000 рублей, а в остальной части на основании налоговых деклараций, поданных ответчиком.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, причины не явки суду не известны.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

На основании ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, среди прочего, уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Гражданского кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным данным Кодексом.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ к возмещению ущерба подлежат применению правила, установленные ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в постановлении от 17.12.1996 № 20-П и определении от 04.07.2002 № 202- О, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Данная мера носит восстановительный характер.

Как установлено судом, из исследованных материалов дела, уголовное дело № № по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 199.2 Уголовного кодекса РФ возбуждено в отношении ФИО11 11 августа 2016 года. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО11, являющийся на основании приказов генерального директора ООО «Холдинговая компания Камчатагропромстрой» (далее по тексту - Общество) исполняющим обязанности генерального директора Общества, и выполняющий как единоличный исполнительный орган Общества организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции Общества, находясь в период с 09 апреля 2013 года по 12 марта 2014 года на территории г. Петропавловска- Камчатского, достоверно зная о наличии у Общества по состоянию на 23 марта 2013 года задолженности по налогам и сборам на сумму в размере 10 107 486 руб. 44 коп. и, о принимаемых в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ мерах принудительного исполнения обязанности по уплате налога со стороны ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, выразившихся в выставлении инкассовых поручений, направленных на списание и перечисление в бюджетную систему РФ задолженности по налогам, в нарушение действующего законодательства, распорядился по своему усмотрению денежными средствами на общую сумму 85 339 663 руб. 88 коп., за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в крупном размере, а именно 10 107 486,44 руб.

Как установлено судом, сумма задолженности в 10 107 486,44 руб. подтверждается поручениями Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему РФ, выставленными в адрес организации за период с 09 апреля 2013 года по 12 марта 2014 года, а именно: 09 апреля 2013 года на сумму 196 234.55 руб.; 30 апреля 2013 года на сумму 234 759 руб.; 14 июня 2013 года на сумму 3 043 581 руб.; 04 июля 2013 года на сумму 3 043 581 руб.; 25 июля 2013 года на сумму 341 851,89 руб.; 05 августа 2013 года на сумму 3 043 582 руб.; 12 августа 2013 года на сумму 119 руб.; 29 августа 2013 года на сумму 19 243 руб.; 29 августа 2013 года на сумму 19 936 руб.; 29 августа 2013 года на сумму 12 045 руб.; 29 августа 2013 года на сумму 108 409 руб.; 09 октября 2013 года на сумму 19 243 руб.; 31 октября 2013 года на сумму 19 243 руб.; 12 декабря 2013 года на сумму 388 руб.; 18 декабря 2013 года на сумму 4 393 руб.; 09 января 2014 года на сумму 388 руб.; 06 февраля 2014 года на сумму 390 руб. и 07 марта 2014 года на сумму 34 872 руб.

Принимая во внимание, что часть денежных средств исполнена инкассовыми поручениями ИФНС России по г. Петропавловку-Камчатскому от 09.04.2013 № № на сумму 57 651,85 руб. и от 14.06.2013 № № на сумму 57 337,73 руб., остаток непогашенной задолженности по налогам и сборам по состоянию на 14.06.2013 составил 9 992 496,89 руб.

Из исследованных судом материалов уголовного дела усматривается, что постановлением от 11 ноября 2016 года уголовное дело № № в отношении ответчика прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии, о чем было подано соответствующее заявление ответчиком, что подтверждает доводы прокурора о том. что ответчик был согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Между тем, мер к погашению образовавшейся задолженности ответчиком ФИО11 не принималось, в связи с чем задолженность по налогам и сборам перед бюджетом осталась непогашенной, поскольку ответчик как руководитель Общества, достоверно зная о неисполнении руководимым им Обществом обязанностей по уплате налогов, направленных в адрес Общества требованиях и предпринятых налоговым органом решениях, осознавая, что за счет денежных средств возможно взыскание недоимки по налогам и сборам, не желая погашать недоимку, не осуществлял перечисление в бюджет налогов как в период осуществления руководство обществом, так и после прекращения его деятельности, т.е. имея реальную возможность перечислить денежные средства в бюджет, ответчик уклонился от исполнения данной обязанности, в результате чего интересам Российской Федерации был причинен вред, не была уплачена сумма налога. таким образом, противоправные действия ответчика привели к невозможности исполнения обязательств по уплате налогов в бюджет, что привело к возникновению гражданско-правового обязательства (вытекающего из деликта) ответчика по возмещению вреда.(л.д. 12-14, 18, 19, 30-64, 65-76, 77-102).

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований прокурора к ответчику в полном объеме, доказательств иного размера ущерба. либо полной уплаты налога в бюджет Российской Федерации ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет, которым в силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации является местный бюджет.

Заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска.

Доказательств того, что ответчик подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

Поскольку Заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского обратился в суд в интересах Российской Федерации, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в размере, в котором её должен был уплатить истец – физическое лицо (см. Обзор судебной практики Камчатского краевого суда по применению положений главы 25.3 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации районными суда Камчатского края при рассмотрении гражданских дел в 2011-2012 годах).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск заместителя прокурора г.Петропавловска – Камчатского удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в доход Российской Федерации материальный ущерб в размере 9 992 496 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 58162 рубля.

Разъяснить ФИО11, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 01 декабря 2017 года.

Судья М.А. Сутулова