Решение № 2-1786/2018 2-1786/2018~М-1158/2018 М-1158/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1786/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Маслобоевой Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1786/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнений просит: взыскать сумму займа в размере 360 000 руб., проценты на сумму займа в размере 333,60 руб., проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 16 642,10 руб., расходы за юридическую помощь в размере 8 500 руб., почтовые расходы за отправку претензии в размере 202,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 186,00 руб., компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требования истец указал, что **/**/**** Ответчик - ФИО3, получил от истца в долг денежные средства в размере 360 000 (Триста шестьдесят тысяч) рублей.

По условиям достигнутого договора, а так же согласно расписке Ответчик обязался вернуть истцу взятые в долг денежные средства до **/**/****, но Ответчик свои обязательства не выполнил.

Полученные от истца в долг денежные средства до настоящего времени Ответчиком не возвращены. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи.

**/**/**** истцом в адрес Ответчика - ФИО3 была направлена, в порядке досудебного урегулирования, претензия с предложением в срок до **/**/**** выплатить в мою пользу денежные средства, полученные **/**/****, в размере 360 000 рублей, компенсировать понесенные расходы на оплату юридических услуг, выплатив в пользу истца денежные средства в размере 3 500 рублей. А так же компенсировать причиненный моральный вред, выплатив в мою пользу денежные средства в размере100 000 (Сто тысяч) рублей

Однако до настоящего времени Ответчик - ФИО3 денежные средства не выплатил, на телефоны не отвечает, на связь и контакт не идет, отправленную претензию оставил без внимания, т.е. просто проигнорировал.

В связи с чем, истец был вынужден повторно обратиться за юридической помощью для составления искового заявления о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами. Данная услуга обошлась мне в 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Таким образом, с Ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 360 000 рублей.

Расчет: сумма задолженности х количество дней с момента передачи денег : 360 х 0,0825 = рублей.

Расчет: размер ставки рефинансирования % годовых: дней в год используемых при расчете % п. 2 ст. 6.1 НК РФ= % в день

Период

Количество дней

размер ставки рефинансирования % годовых

дней в год используемых при расчете % п. 2 ст. 6.1 НК РФ

(% в день)

Итого за период

с 09.08.2016г. го 20.08.2016г.

12

10

360

0,0278

333,60

Итого за весь период с 09.08.2016г. по 20.08.2016г.

333,60

При расчете процентов на сумму займа в период с **/**/**** по **/**/**** применяется ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установленная Банком России.

Таким образом, с Ответчика должны быть взысканы проценты за не возврат в срок суммы займа в размере: 16 642 (Шестнадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 10 (Десять) копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4, исковые требования в уточненной редакции поддержали, просили их удовлетворить. В связи с неявкой ответчика в судебное заседания истец просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из расписки, представленной в судебном заседании, датированной **/**/**** установлено, что ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 360 00 руб. Обязуется отдать указанную сумму в срок не позднее **/**/****.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной в обоснование иска расписке от **/**/****, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы, подтверждают факт заключения договора денежного займа между ФИО1 и ФИО3, какие-либо указания в договоре, что они обусловлены имеющимися между сторонами иными отношениями, отсутствуют, сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не оспорил то обстоятельство, что взял денежные средства у истца в сумме 360 000 рублей. Дав оценку указанным обстоятельствам, учитывая требования ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что договор займа был заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, с передачей денежных средств в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что истец обращался с требованиями к ответчику о возврате денежных средств, вместе с тем, денежные средства ему до настоящего времени не возвращены.

Нахождение у истца подлинной расписки свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих обязательств по ним. Доказательств иного суду не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 360 000 рублей по расписке от **/**/**** подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму займа с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов с **/**/**** по **/**/**** составляет 333,60 рублей.

Оценивая представленный расчет, суд не усматривает оснований с ним не согласиться, поскольку расчет составлен арифметически верно, доказательств иного ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму займа в размере 333,60 рублей, то есть в пределах заявленных требований.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 642,10 руб. (за период с **/**/**** по **/**/****).

Суд принимает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет произведен по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном истцом размере- 16 642,10 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 500 руб. – за консультирование по вопросу не возврата денежных средств по расписке, 3000 руб. - за составление претензии о выплате долга по расписке, а также 5000 руб. - за написание искового заявление о взыскании долга по расписке.

Несение истцом указанных расходов, подтверждено представленными квитанциями к приходно-кассовым ордерам №, 004/2018, 005/2018,.

Исходя из характера и категории рассмотренного гражданского дела, объема оказанной помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит, что возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в заявленном размере отвечает требованиям разумности и подлежит возмещению на сумму 8500 рублей.

Из анализа ст. 15 ГК РФ усматривается, что расходы истца по направлению претензии ответчику о возврате суммы долга являются убытками, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика в размере 202,85 на основании ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составляют 6 966,76 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от **/**/****. №, от **/**/**** №) постановлено, что разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Исходя из искового заявления, истцом не представлено обоснования заявленных требований в части компенсации морального вреда, в судебном заседании истец пояснил, что в связи с невозвратном ответчиком денежной сумму, он получил физические и нравственные страдания, выраженные в его постоянных переживаниях, что отразилось на его состоянии здоровья.

Оценивая названные истцом основания для компенсации морального вреда и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, причинения вреда здоровью в результате необоснованного удержания ответчиком денежной суммы. Само по себе это обстоятельство и связанные с этим эмоциональные расстройства истца, не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация не может быть связана с получением истцом материального вреда, а только с причинением вреда благам, данным от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или по обстоятельствам, прямо предусмотренным законом.

Иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, **/**/**** года рождения в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от **/**/**** в размере 360 000 руб., проценты на сумму займа в размере 333,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 642 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 500 руб., почтовые расходы в размере 202,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 966,76 руб. Всего взысканию подлежит сумма в размере 392645,21 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 219,24 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина