Решение № 2А-124/2018 2А-2310/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2А-124/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием административного истца ФИО1 и представителя административных ответчиков- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области и Сельскому Совету Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании незаконными решения сельского совета Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области от 29.04.2013 года № 14 «О закрытии кладбища в с. Зарубино», ответа администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области от 01.09.2016 года № 311 и ответа администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области от 31.10.2016 года № 408,

установил:

ФИО1 обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании незаконными решения сельского совета Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области от 29.04.2013 года № 14 «О закрытии кладбища в с. Зарубино», ответа администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области от 01.09.2016 года № 311 и ответа администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области от 31.10.2016 года № 408.

В обоснование своих исковых требований указал, что *** умерла его мать – С.А.А.. На семейном совете было принято решение о её захоронении на кладбище с. Зарубино Городецкого района Нижегородской области в районе церкви рядом с её супругом, отцом истца, умершим ***, так как это была её просьба при жизни. Для получения разрешения на захоронение в родственную могилу, сын истца 29.08.2016 года с заявлением обратился к главе администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области.

В ответ на данное обращение администрацией Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области было сообщено в письме от 01.09.2016 года № 311, что кладбище в с. Зарубино Городецкого района Нижегородской области на основании решения сельского совета Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области от 29.04.2013 года № 14 «О закрытии кладбища в с. Зарубино», закрыто с 01 мая 2013 года и захоронения производятся на новом кладбище. 29 и 30 сентября 2016 года административный истец вновь обратился в администрацию Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области с заявлениями об отмене решения от 29.04.2013 года № 14, так как оно лишило его и других жителей с. Зарубино прав на семейное захоронение и соблюдение семейных традиций. Ответом от 31.10.2016 года № 408 администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области дано разрешение на проведение подзахоронения С.А.А. на закрытом кладбище в существующую могилу ее умершего супруга С.А.Н., путем подзахоронения урны с прахом после кремации в родственную могилу, с условием не производить захоронение на расстоянии менее трех метров от фундамента здания Вознесенской церкви, являющейся памятником архитектуры областного значения.

Поскольку указанное письмо не содержало ответа на вопрос, касающийся правовых обоснований вынесения решения от 29.04.2013 года № 14, истец вновь обратился в администрацию Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района с заявлениями от 25.11.2016 года, однако в письме администрации от 21.12.2016 года № 479, было сказано, что ответ уже был дан в письменном виде 31.10.2016 года № 408.

ФИО1 полагает, что решение сельского совета Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области от 29.04.2013 года № 14 «О закрытии кладбища в с. Зарубино», ответы администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области от 01.09.2016 года № 311 и от 31.10.2016 года № 408 являются незаконными, так как нарушают его права на захоронение матери рядом с отцом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» на территории РФ каждому человеку после его смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатного участка земли для погребения тела (останков) или праха. Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела рядом с ранее умершим гарантируется при наличии в указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством. Эта норма не устанавливает каких-либо ограничений, связанных с погребением родственников в одну и ту же могилу.

В силу п. 1 ст. 17 названного Федерального закона, деятельность в рамках погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления. Согласно п. 3.4 СанПин 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного значения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2011 № 84, повторное захоронение в одну и ту же могилу тел родственника разрешается органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления по истечении кладбищенского периода (времени разложения и минерализации тела умершего) с момента предыдущего захоронения, с учетом состава грунта, гидрогеологических и климатических условий мест захоронения. Таким образом, СанПин 2.1.2882-11 предусматривают возможность повторного захоронения в одну и ту же могилу по истечении кладбищенского периода с момента предыдущего захоронения по решению органа местного самоуправления.

Пункт 4.3. СанПин 2.1.2882-11 запрещает производить захоронения на закрытых кладбища, за исключением захоронения урн с прахом после кремации в родственные могилы. Однако, этот запрет касается исключительно новых захоронений. Что касается повторного захоронения умерших в родственные могилы, оно возможно в соответствии с нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления.

Кроме того, ФИО1 считает, что оспариваемым им решением и ответами ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в сумме 20 000,00 рублей. Помимо этого, ему предстоит понести убытки, связанные с перезахоронением в сумме 39000,00 рублей. Также им были понесены судебные расходы в сумме 11114,00 рублей, состоящие из 2000,00 рублей – стоимость составления искового заявления, 6000,00 рублей – услуги представителя, 294,00 рублей – фото услуги, 640,00 рублей – услуги по изготовлению копий документов, 300,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 1 800,00 рублей – транспортные расходы.

На основании изложенного и с учетом измененных исковых требований, ФИО1, просит суд признать решение сельского Совета Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области от 29.04.2013 № 14 «О закрытии кладбища в с. Зарубино», ответы администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области от 01.09.2016 года № 311 и от 31.10.2016 года № 408 – незаконными. Обязать администрацию Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области дать разрешение на проведение подзахоронения тела С.А.А., умершей *** на кладбище при церкви Вознесения Господня с. Зарубино Городецкого района Нижегородской области в существующую могилу её супруга С.А.Н., умершего *** без захоронения урны с прахом после кремации. Взыскать с ответчика судебные расходы в размер затрат, произведенных на оплату слуг представителя- 6000 рублей, на оплату транспортных расходов- 1112 рублей, на оплату юридических услуг по составлению искового заявления- 2000 рублей, на оплату слуг по изготовлению копий документов- 640 рублей и фотографий- 294 рубля, на оплату государственной пошлины- 300 рублей.

Определением суда от 02.06.2017 года прекращено производство по административному делу в части требований ФИО1 о взыскании с администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области в его пользу убытков в сумме 39 000,00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000,00 рублей, поскольку указанные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил их удовлетворить в полном объеме.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и Б.В.Н. пояснили, что работают в администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области. Кладбище в с.Зарубино было закрыто по причине нарушения санитарно-гигиенических норм. Решение о закрытии кладбища было обнародовано посредством размещения текста этого решения на информационных стендах. Объявления о закрытии кладбища размещены на входах в него. При обращении С.Ю.В. о захоронении бабушки С.А.А., ему было выделено место на новом кладбище. Несмотря на это, ФИО1 самовольно предпринял попытку захоронения на закрытом кладбище, в связи с чем, сельская администрация была вынуждена обратиться в полицию. Но и на новом кладбище ФИО1 стал рыть могилу самовольно, там, где посчитал нужным, а не в указанном его сыну ФИО4 месте.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 2, ч. 2, ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения отнесена организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Частью 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселений), 21, 28, 30, 33 ч. 1 указанной статьи.

Согласно ст.4 Закона Нижегородской области от 08.08.2008 № 97-З «О погребении и похоронном деле в Нижегородской области» организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Для осуществления погребения умерших, а также для предоставления на безвозмездной основе гарантированного перечня услуг по погребению органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления. Предоставление услуг по погребению, а также предоставление на безвозмездной основе гарантированного перечня услуг по погребению может осуществляться и иными лицами, оказывающими услуги по погребению.

Кроме того, согласно п. 4.14 Рекомендаций о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации, утвержденных протоколом Госстроя Российской Федерации от 25.12.2001 №01-НС-22/1, определено, что в сельских поселениях, где отсутствуют специализированные службы по вопросам похоронного дела, такие функции исполняет лицо или группа лиц, назначаемые органом местного самоуправления или сходом жителей.

Деятельность на местах погребения, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления (п. 1).

Судом установлено, что на основании решения сельского совета Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области от 29.04.2013 №14 кладбище в с. Зарубино по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Зиняковский сельсовет, с. Зарубино, в районе церкви Вознесения Господня закрыто для захоронений. Открыто для захоронений новое кладбище, расположенное по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Зиняковский сельсовет, село Зарубино, в районе д.Киреево.

Согласно ч. 1, ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом п. 2 ч. 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяющей порядок вступления в силу муниципальных правовых актов, муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В соответствии с Уставом Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области, принятым сельским Советом Зиняковского сельсовета 18.12.2009 года (с изменениями от 22.03.2016 № 6) (далее – Устав), сельский Совет по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Нижегородской области, настоящим Уставом, принимает устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории сельсовета, а также решения по вопросам организации деятельности сельского Совета (ч. 3 ст. 45 Устава).

Согласно ч. 7 ст. 47 Устава, муниципальные правовые акты сельсовета, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после процедуры обнародования решения.

В соответствии со ст. 48 Устава, обнародование муниципальных правовых актов осуществляется путем их размещения в общедоступных местах (в здании администрации Зиняковского сельсовета, в здании представительства администрации Зиняковского сельсовета в с.Зарубино, в помещении бухгалтерии МУП «ЖКХ Зиняковское» в с.Воронино), обеспечивающего возможность ознакомления с ними граждан. Ответственные лица за своевременность и достоверность обнародования информации, сроки обновления информации, порядок ознакомления с муниципальными правовыми актами жителей сельсовета определяется нормативно-правовым актом сельского Совета.

Решением Сельского совета Зиняковского сельсовета Городецкого района Нижегородской области №7 от 18.12.2009 года утверждено положение о порядке обнародования муниципальных правовых актов. Согласно п.2.4 указанного порядка, официальным обнародованием муниципального правового акта признается официально размещение полного текста правового акта для всеобщего сведения на срок не менее 10 дней на информационных стендах в следующих местах: в здании администрации Зиняковского сельсовета, в Зиняковском Доме культуры, в Воронинском доме культуры, в помещении бухгалтерии МУП «ЖКХ Зиняковское» с.Воронино, «ЖКХ Зарудинское, в почтовом отделении с Зиняки, с.Воронино, с.Зарубино.

По утверждению представителя ответчиков и свидетелей, решение о закрытии кладбища в с. Зарубино» было размещено на информационных стендах, в установленном порядке, сразу после его принятия.

Кроме того, судом установлено, что административный истец узнал о существовании решения о закрытии кладбища не позднее сентября 2016 года, после получения ответа на обращение его сына от 01.09.2016 года (л.д.18-19). Уже 30.09.2016 года истец лично обратился к главе администрации Зиняковского сельсовета с заявлением об отмене решения о закрытии кладбища.

Узнав в сентябре 2016 года о существовании оспариваемого решения, за судебной защитой истец обратился только 10 мая 2017 года, то есть по истечении установленного законом срока для обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд административный истец не оспаривал, ходатайствовал об исчислении процессуального срока с 10.03.2017 года (дата направления письма в его адрес из Министерства региональной и муниципальной политики Нижегородской области), которым ФИО1, было разъяснено действующее законодательство и рекомендовано обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами, по мнению суда, могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Пункт 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность подтверждения уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Суд полагает, что указанное ФИО1 обстоятельство не может свидетельствовать о наличии уважительности причин пропуска им срока обращения в суд, поскольку объективно не исключало возможности для обращения в суд в установленный законом срок.

Кроме того, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым основанием для удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, является их не соответствие нормативным правовым актам.

Судом такого основания не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 12.02.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», при нарушении санитарных и экологических требований к содержанию места погребения органы местного самоуправления обязаны приостановить или прекратить деятельность на месте погребения и принять меры по устранению допущенных нарушений и ликвидации неблагоприятного воздействия места погребения на окружающую среду и здоровье человека, а также по созданию нового места погребения.

Согласно п. 2.5. СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», кладбища с погребением путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп) размещают на расстоянии от жилых, общественных зданий, спортивно-оздоровительных и санаторно-курортных зон в соответствии с санитарными правилами по санитарно-защитным зонам и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с п.1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций.

Пунктом 1.5 данного СанПиНа предусмотрено, что указанные санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Главой VII указанных Правил установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы в отношении объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания.

Согласно п.7.1.12 данного СанПиНа закрытые кладбища и мемориальные комплексы, кладбища с погребением после кремации, колумбарии, сельские кладбища должны иметь санитарно-защитную зону размером 50 м.

В судебном заседании установлено, что причиной закрытия кладбища в с. Зарубино, возле церкви, послужило, помимо отсутствия свободных для захоронения мест, нарушение санитарно-защитной зоны кладбища, поскольку в санитарно-защитной зоне кладбища расположен жилой дом, принадлежащий В.О.П., что подтверждается представленными административным ответчиком доказательствами.

Оспариваемое решение отнесено к вопросам местного значения сельского поселения (организация мест захоронения), то есть принято Сельским советом Зиняковского сельсовета в пределах своих полномочий.

Таким образом, оспариваемое решение Сельского совета Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области от 29.04.2013 №14 «О закрытии кладбища в с. Зарубино» соответствует требованиям нормативных актов и оснований для признания указанного решения незаконным, нет.

Разрешая остальные исковые требования, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что *** умерла мать истца – С.А.А..

01 сентября 2016 года сын истца- С.Ю.В. обратился в администрацию Зиняковского сельсовета с просьбой дать разрешение на подзахоронение его бабушки- С.А.А. в родственную могилу своего мужа С.А.Н. на сельском кладбище с.Зарубино (старее кладбище возле церкви).

Отказывая в удовлетворении заявления С.Ю.В., глава администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области в ответе от 01.09.2016 года № 311 (оспариваемом истцом), указал, что кладбище в с. Зарубино Городецкого района Нижегородской области на основании решения сельского совета Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области от 29.04.2013 года № 14 «О закрытии кладбища в с. Зарубино», закрыто с 01 мая 2013 года и захоронения производятся на новом кладбище.

Место для захоронения С.А.А. было выделено на новом кладбище, где она и была захоронена.

30 сентября 2016 года истец обратился в администрацию Зиняковского сельсовета с двумя заявлениями: от 29.09.2016 года и 30.09.2016 года, содержащими просьбу обосновать решение о закрытии кладбища в районе старой церкви с.Зарубино и запрете подзахоронения на нем С.А.А., а так же просьбу отменить это решение.

В ответе от 31.10.2016 года № 408 (оспаривается истцом) глава администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области дала разрешение на проведение подзахоронения умершей С.А.А. в родственную могилу ее покойного супруга С.С.Н., при соблюдении п.3.13 п.3.16 СанПин 2.1.2882-11 «Гигиенических требований к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения». В соответствии с требованиями п. 4.3 СанПин 2.1.2882-11 – провести захоронение урны с прахом после кремации в родственную могилу. Кроме того, указано на необходимость обеспечения безусловного соблюдения действующего законодательства по охране и использованию историко-культурного наследия.

Оценивая указанные оспариваемые истцом ответы администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области на предмет их соответствия нормативным правовым актам, суд учитывает следующее.

В силу ст. 1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (в дальнейшем - Федеральный закон от 12 января 1996 года) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает:

1) гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников;

2) гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего;

3) санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения;

4) основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности.

Законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора.

Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством (ст. 2 того же Федерального закона).

Настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям (ст. 3).

Волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, включает, в частности, быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими (ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года).

На территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 7 Федерального закона от 12 января 1996 года).

Выбор земельного участка для размещения места погребения осуществляется в соответствии с правилами застройки города или иного поселения с учетом гидрогеологических характеристик, особенностей рельефа местности, состава грунтов, предельно допустимых экологических нагрузок на окружающую среду, а также в соответствии с санитарными правилами и нормами и должен обеспечивать неопределенно долгий срок существования места погребения (ст. 16 Федерального закона от ***).

Таким образом, право на захоронение в избранном месте является коррелятивным понятием, содержание которого уясняется при сопоставлении его, среди прочего, с санитарными и экологическими требованиями к выбору места погребения, без соблюдения которых оно утрачивает свою императивную природу.

В соответствии с этим, пунктом 4.3 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2011 N 84; зарегистрировано в Минюсте РФ 31.08.2011 N 21720) установлен запрет производить захоронения на закрытых кладбищах, за исключением захоронения урн с прахом после кремации в родственные могилы, а также в колумбарные ниши.

Указанная норма, не допуская двойственного толкования, устанавливает прямой запрет на все захоронения на закрытом кладбище, за исключением захоронения урн с прахом после кремации в родственные могилы и колумбарные ниши.

Необходимость данной меры обусловлена отсутствием возможности обеспечения на таком кладбище соблюдения обязательных гигиенических требований к размещению кладбищ, что и является основанием для его закрытия.

Иное толкование указанной нормы, при котором запрет распространяется только на новые захоронения и допускает подзахоронения в родственные могилы не только урн с прахом, но и тел умерших, не имеет под собой никаких объективных причин (оснований) и может быть объяснено исключительно желанием лиц дающих подобные толкования придать этой норме желаемое значение.

Норма п. 3.4. СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2011 N 84; зарегистрировано в Минюсте РФ 31.08.2011 N 21720) о допустимости повторного захоронения в одну и ту же могилу тел родственника, допускает подобное захоронение только на действующем (не закрытом) кладбище.

С учетом изложенного, суд считает, что ответы администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области от 01.09.2016 года № 311 и от 31.10.2016 года № 408, являются законными и оснований для удовлетворения исковых требований нет, в том числе в части возложения обязанности на администрацию Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области дать разрешение на проведение подзахоронения тела С.А.А., умершей 27 августа 2016 года на кладбище при церкви Вознесения Господня с. Зарубино Городецкого района Нижегородской области в существующую могилу её супруга С.А.Н., умершего *** без захоронения урны с прахом после кремации.

Кроме того, по требованиям об оспаривании ответов администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской от 01.09.2016 года № 311 и от 31.10.2016 года № 408, истцом также, без уважительных причин, пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями ст.111 КАС РФ, согласно которым, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных настоящей статьей. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Представитель административного ответчика- администрации Зиняковского сельсовета Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области просит взыскать с административного истца судебные расходы в размере затрат, произведенных на оплату услуг адвоката по составлению апелляционной жалобы на решение суда принятое по данному делу 07.07.2017 года в сумме 5000 рублей.

В подтверждение факта оплаты указанных расходов представил суду квитанцию №197749 от 11.08.2017 года..

Поскольку решение суда от 07.07.2017 года было отменено судом апелляционной инстанции, а при новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные административным ответчиком судебные расходы подлежат взысканию в его пользу с административного истца в полном объеме, который не превышает разумных пределов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области судебные расходы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2017 года

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин