Постановление № 5-593/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 5-593/2026

Дело № 5-593/2026

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 марта 2026 года г. Донецк

Судья Кировского межрайонного суда города Донецка Карташева И.А., в зале суда, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.Так, ФИО1, 10.03.2026г. в 14 час. 37 мин. находясь по адресу: <адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, не явилась в установленную дату и время – ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. на прием к судебному приставу-исполнителю, для проведения исполнительных действий, несмотря на полученное требование о явке на прием под роспись, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, об уважительности причин неявки суду не сообщила.Принимая во внимание, что судом приняты все меры по заблаговременному извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а его неявка в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, а также учитывая, что представленных материалов достаточно, суд, руководствуясь ст. 4.5, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, признав его неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждена следующими доказательствами:- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); - рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС (л.д. №). - требованием о вызове к судебному приставу ОСП на 02.03.2026г. (л.д. №)Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ. Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда. Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве - законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" согласно которой, законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на адрес (часть 1). Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4). В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 доказана материалами дела и квалифицирует её действия по ст. 17.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, считает правильным назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 17.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд - постановил: ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Штраф подлежит взысканию на следующие реквизиты: Получатель: ИНН <***>, КПП 930901001, УФК по Донецкой Народной Республике (ГУФССП России по Донецкой Народной Республике, л/с 04821G20960), КБК 32211601171010008140, ОКТМО 21000000, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ДОНЕЦК БАНКА РОССИИ//УФК по Донецкой Народной Республике г. Донецк, БИК 042157901, Расчетный счет <***>, Корреспондентский счет 40102810745370000095 Назначение платежа: оплата долга по АД №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1///УИН №, ИП01, № основании ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, необходимо представить в суд. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления, через Кировский межрайонный суд города Донецка.Судья И.А. Карташева