Апелляционное постановление № 22-2191/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 4/17-117/2024

Судья Свечникова М.Ю. Материал № 22-2191/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при секретаре Степанове С.А.

с участием

прокурора Степанова С.В.

осуждённого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 3 июля 2024 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 4 июня 2024 гола об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы оставлена без рассмотрения.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 4 июня 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

27 июня 2024 года осужденным на указанное судебное решение подана апелляционная жалоба.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 3 июля 2024 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением о оставлении его жалобы без рассмотрения, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что жалоба на постановление от 4 июня 2024 года им подана своевременно 26 июня 2024 года и срок для подачи апелляционной жалобы им не пропущен. Просит постановление суда отменить.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

На основании ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Мотивируя свое решение об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 в оспариваемом постановлении суд первой инстанции сослался на то, что от ФИО1 апелляционная жалоба не поступала, в связи с чем 27 июня 2024 года постановление вступило в законную силу и обращено к исполнению. Также 2 июля 2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока, ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 4 июня 2024 года, при этом, с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования в предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ ФИО1 не обращался.

Кроме того, судом апелляционной инстанции сделан запрос в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области, из которого следует, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 поступила в отдел специального учета ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области 27 июня 2024 года.

Таким образом, суд правомерно и обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы осужденного без рассмотрения, ввиду пропуска им срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования. В постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом решения и свидетельствовали бы о нарушении прав осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 3 июля 2024 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 4 июня 2024 гола об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы оставлена без рассмотрения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Петлюра