Решение № 12-1249/2025 12-21/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 12-1249/2025

Дело 12-21/2026

УИД31RS0016-01-2025-009468-92


РЕШЕНИЕ

г.Белгород 30 января 2026 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода

под председательством судьи Белозерских Л.С.,

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Пигорева Д.А. (доверенность <адрес>1),

представителя Управления государственного жилищного надзора Белгородской области (далее УГЖН) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО Управляющая компания «Маршал» ФИО1 на постановление заместителя начальника УГЖН Белгородской области от 04.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УГЖН Белгородской области от 04.09.2025 директор ООО Управляющей компании «Маршал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Обжалуя названное постановление, ФИО1 приводит доводы о незаконности вынесенного постановления. В обоснование указывает на повышение тарифов в связи с изменением системы налогообложения, а именно возложенной на УК обязанности по внесению платы НДС в размере 5%. Полагает, что обязанность налогоплательщика предъявить к уплате покупателю начисленного налога, что является частью цены, а в отсутствие механизма урегулирования вопросов налогового администрирования, не требует проведения собрания собственников жилья. Просит постановление отмиенить.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Пигорев Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УГЖН высказала мнение о законности привлечения должностного лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одной стороной договора управления многоквартирным домом (далее - МКД) является управляющая организация, другой стороной являются либо собственники помещений в МКД, либо органы управления товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, либо лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство МКД) после выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточным актам или иным документам о передаче (в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ), либо застройщик (в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Стоит отметить, что в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Деятельность управляющих организаций не является регулируемой, таким образом, размер платы за содержание жилого помещения устанавливается на договорной основе и может быть изменен или проиндексирован на основании решения общего собрания собственников (далее - ОСС).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ, пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При этом стоит отметить, что в случае заключения договора управления МКД на условиях, утвержденных решением ОСС, если договором управления МКД не предусмотрен порядок изменения (индексации) размера платы за содержание жилого помещения и при этом ОСС не принимало решения об изменении указанного размера платы, продолжает действовать ранее утвержденный ОСС размер платы за содержание жилого помещения. Решение ОСС действует бессрочно, до момента принятия иного решения.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, требование по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в МКД в соответствии с требованиями технических регламентов и требованиями, установленными Правилами N 491, является лицензионным требованием.

Таким образом, деятельность управляющих организаций является предпринимательской, осуществляется на основании лицензии и направлена на достижение целей по управлению МКД в рамках договора управления, несоблюдение условий которого является нарушением лицензионных требований.

Как видно из материалов дела, ООО Управляющая компания «Маршал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами расположенными по адресу: <адрес>, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 23А, 24, 25, 27, 29, 29А, 29Б, 30, 39, 40, 41, 42, на основании лицензии, выданной УГЖН <адрес>.

Заместителем Старооскольского городского прокурора 10.06.2025 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с допущенным ООО УК «Маршал» нарушением условий договоров управления многоквартирными домами, выразившимся в том, что управляющей компанией дважды в течение календарного года (01.07.2024 и 01.01.2025) произведено увеличение тарифа и без дополнительного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО УК «Маршал» - ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Статьями 210, 249 ГК РФ, ч.1 ст. 158 ЖК РФ на собственника помещения в многоквартирном доме наряду с положением пункта 1 ст. 39 ЖК РФ возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч.2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч.7 ст. 156, ч. 1,2,3,8 ст. 162 ЖК РФ, п.1 ст. 310, п.1 ст. 432, ст.ст.450-453ГК РФ).

Согласно положениям Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 12.07.2024г. №176-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ, отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» организации применяющие УСН, признаются налогоплательщиками НДС с 1 января 2025 года.

Операции по реализации товаров (работ, услуг) имущественных прав, осуществляемые с 1 января 2025 года, организацией, применяющей УСН и не имеющей оснований для освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС в порядке, установленном главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, а также передача имущественных прав.

Перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) НДС, установлен ст. 149 Кодекса.

Таким образом, управляющая организация, применяющая с 1 января 2025 года УСН и не имеющая оснований для освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, вправе при реализации коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме применять освобождение от налогообложения НДС в порядке, установленном вышеуказанными подпунктами 29 и 30 пункта 3 ст. 149 Кодекса.

При этом в соответствии с подпунктом 30 пункта 3 ст. 149 Кодекса освобождение от налогообложения НДС работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме реализуемых организациями, непосредственно выполняющими (оказывающими) данные работы (услуги), не предусмотрено.

В связи с этим в случае, если управляющая организация, применяющая с 1 января 2025 года УСН непосредственно выполняет (оказывает) работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, данные работы (услуги), выполняемые (оказываемые) этой управляющей организацией с 1 января 2025 года, подлежат налогообложению НДС по налоговой ставке в размере 5 процентов (если сумма доходов не превысила в совокупности 250 миллионов рублей) либо 7 процентов (если сумма доходов не превысила в совокупности 450 миллионов рублей).

Из материалов дела следует, что между ООО УК «Маршал» в лице директора ФИО1, и собственниками многоквартирных домов расположенных по адресу: <адрес>, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 23А, 24, 25, 27, 29, 29А, 29Б, 30, 39, 40, 41, 42 заключены договоры об управлении указанными многоквартирными домами.

Пунктом 3.4 каждого из договоров управления многоквартирными домами предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения устанавливается на срок не менее чем один год со дня заключения договора, с установленным в каждом конкретном случает определенного тарифа.

Пунктом 3.5 указанных договоров предусмотрено, что стоимость работ и услуг за содержание жилого помещения на последующие периоды действия платы за содержание жилого помещения индексируется на индекс инфляции, сложившийся за предыдущий год, но не ниже размера платы установленного решением Совета депутатов Старооскольского городского округа на соответствующий период. Размер платы не подлежит дополнительному ежегодному его утверждению общим собранием собственников.

Если такая плата не обеспечивает содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также безопасные для жизни и здоровья граждан условия проживания в таком доме, управляющая организация вправе предложить собственникам для утверждения экономически обоснованную плату за содержание общего имущества для утверждения на общем собрании собственников жилых помещений.

В ходе проверки установлено, что изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах расположенных по адресу: <адрес>, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 23А, 24, 25, 27, 29, 29А, 29Б, 30, 39, 40, 41, 42 была произведена ежегодная индексация тарифа, не требовавшая проведения собрания собственников жилья - 01.07.2024.

Кроме того с 01.01.2025 управляющая компания повторно в текущем году, самостоятельно увеличила тариф на 5%, включив НДС в размер платы содержания жилых помещений.

Пункты 1 и 2 статьи 424 ГК Российской Федерации, пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункт "а" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 265-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в их взаимосвязи, признаны Конституционным судом не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 57 и 75.1, в той мере, в какой они ввиду своей пробельности относительно решения вопроса об изменении цены длящегося договора (или о его расторжении) в связи с изменениями после его заключения налогового закона, в силу которых при исполнении этого договора у поставщика возникает обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, допускают взыскание поставщиком дополнительного вознаграждения, компенсирующего последствия указанных изменений налогового закона, с покупателя, который не имеет возможности принять соответствующие суммы налога к вычету для компенсации перелагаемых на него потерь.

О чем указал в Постановлении от 25.11.2025 №41-П.

Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений, в случае если стороны не достигли с соблюдением гражданского законодательства соглашения об изменении цены длящегося договора или о его расторжении в связи с изменениями после его заключения налогового закона, в силу которых при исполнении этого договора возникает обязанность поставщика уплатить налог на добавленную стоимость:

поставщик вправе обратиться в суд с требованием об увеличении цены в пределах половины приходящейся на соответствующую операцию суммы налога, которая уплачивается в бюджет, если дальнейшее исполнение длящегося договора лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении этого договора, в том числе влечет имущественные потери, а покупатель, не имеющий права воспользоваться налоговым вычетом, отказался изменить договор или расторгнуть его;

цена, согласованная в длящемся договоре с физическим лицом, не может быть изменена, за исключением случаев, когда физическое лицо при заключении и исполнении договора осуществляет предпринимательскую деятельность;

вопрос об увеличении цены применительно к отношениям, связанным с закупкой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, разрешается с учетом особенностей, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 424 ГК Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

ООО УК «Маршал», в лице директора ФИО1, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №Л045-01103-31/00624177 от 01.10.2015. Следовательно, при необходимости увеличения тарифов, должны руководствоваться положениями ч.7 ст.156, п.3 ч.3 ст.162 ЖК РФ, п.31 Правил №491, ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, а именно не допускать нарушений условий договоров управления многоквартирными домами, обязывающих управляющую компанию проводить общее собрание собственников жилья для решения вопроса об изменении цены длящегося договора с учетом возникшей с 01.01.2025 обязанности уплаты НДС.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Бездействия директора ООО УК «Маршал» ФИО1 выразившееся в не проведении собрания собственников жилых помещений, квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ верно.

Факт совершения административного правонарушения директором ООО УК «Маршал» ФИО1 подтверждается представленными в дело доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки (л.д.28); ответами на запросы о предоставлении информации по факту увеличения тарифов; копиями договоров об управлении многоквартирными домами; платежными документами; и другими представленными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения жалобы.

ФИО1, будучи директором ООО УК «Маршал», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса.

Доводы жалобы о произвольном увеличении тарифов ввиду возложения обязанности на юридическое лицо уплаты НДС, не основаны на приведенных нормах и действующих договорах об управлении многоквартирными домами.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств и толкованием должностным лицом норм законодательства, подлежащих применению в деле, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника управления – начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 04.09.2025, вынесенное в отношении директора ООО УК «Маршал» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.С.Белозерских

Подпись

Копия верна