Решение № 2-1320/2021 2-1320/2021~М-918/2021 М-918/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1320/2021

Дело № 2-1320/21

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, нарушившего ПДД при управлении ТС <данные изъяты> в результате ДТП ТС ФИО2 <данные изъяты> причинены механический повреждения. Гражданская ответственность виновного водителя застрахована у истца ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и во исполнение условий договора, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 102500 руб..В ходе рассмотрения представленных потерпевшим материалов, установлено, что виновник ДТП не имел права управления ТС <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 102500 руб..

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Согласие» не участвовал, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, в заявлении указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещались.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ХХХ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, нарушившего ПДД при управлении ТС <данные изъяты> в результате ДТП ТС ФИО2 <данные изъяты> причинены механический повреждения.

ООО «СК «Согласие» произвело ФИО2 страховую выплату в размере 102500руб..

Виновник ДТП ФИО1 не имел права управления ТС <данные изъяты>.

Доказательства обратного ответчиком суду не предоставлены.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. "в" и пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» следует взыскать в возмещение ущерба 102500 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3250 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба 102500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Бирюкова