Решение № 2-114/2020 2-114/2020(2-1239/2019;)~М-1212/2019 2-1239/2019 М-1212/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-114/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что 25.08.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 350000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос 12273 рубля, окончательный срок возврата кредита до 25.08.2017, процентная ставка по кредиту 24,5% годовых. Ответчик обязался возвратить банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 402615 рублей 27 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29 ноября 2016 года между ООО «ЭОС» и ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 402615 рублей 27 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ от 17.12.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 09.01.2019 судебный приказ от 17.12.2018 отменен.

Таким образом, представитель истца ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2012 года в размере 402615 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7226 рублей 15 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебном заседании не присутствовал, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Представителем истца ООО «ЭОС» представлены уточнения по исковому заявлению, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2012 года в размере 200969 рублей 79 копеек, возвратить излишне уплаченную госпошлину. Уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина неявки ответчика суду неизвестна. Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения по иску, просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Учитывая наличие в деле доказательств надлежащего извещения участников процесса о судебном заседании, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания установлено, что 25.08.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 350000 рублей, сроком на 60 месяцев, то есть до 25.08.2017, с уплатой 24,5% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 12273 рубля, дата ежемесячного взноса – 25 число каждого месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежными средствами ответчик ФИО1 воспользовалась, ответчиком не оспаривается факт выдачи кредита.

В течение срока действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушала его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком 13 апреля 2015 года (л.д.23).

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступке прав (требований) №, по условиям которого банк передает, а ООО «ЭОС» принимает права (требования), вытекающие из кредитных договоров, заключенных между банком и физическими лицами. Объем прав, передаваемых цессионарию, поименован в приложении №1 к договору уступки (л.д. 27-28).

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступке прав требований №, ООО «ЭОС» банком передано право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 25.08.2012 с размером задолженности 402615 рублей 27 копеек (л.д. 29).

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора оговорен не был. Таким образом, права ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от 25.08.2012 перешли к ООО «ЭОС».

Поскольку необходимые платежи от ответчика в адрес истца или банка не поступали, имеющаяся у заемщика ФИО1 задолженность не погашена, 06 декабря 2018 года ООО «ЭОС» обратилось первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа. 17 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 373215 рублей 27 копеек, который отменен определением от 09 января 2019 года (л.д.11).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска, за вычетом срока с момента обращения истца за получением судебного приказа по данной задолженности и до момента его отмены.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требования прерывался 06 декабря 2018 года - с даты направления истцом заявления мировому судье судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возобновил свое течение с 09 января 2019 года - даты вынесения мировым судьей судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области определения об отмене судебного приказа.

В этой связи, учитывая, что истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 14 ноября 2019 года (направлен в суд согласно копии почтового конверта (л.д. 42), срок исковой давности им не пропущен в части платежей по кредитному договору, которые должны были быть оплачены ответчиком в период с 25 декабря 2015 года (очередной платеж по графику) по 25 августа 2017 года (окончательная дата погашения кредита).

Согласно уточненному расчету представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом за период с 25.12.2015 по 25.08.2017 составила в размере 200969 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг – 172269 рублей 67 копеек, проценты – 27700 рублей 12 копеек, то есть он выполнен за период с 25 декабря 2015 года по 25 августа 2015 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, определяя размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, признает его арифметически верным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 200969 рублей 79 копеек.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по заключенному кредитному договору № от 25.08.2012, приходит к выводу о том, что требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7226 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 06.09.2019 (л.д.6).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5209 рублей 70 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 200969 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 25.08.2012 в размере 200969 (двести тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5209 (пять тысяч двести девять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>