Решение № 2-3561/2020 2-464/2021 2-464/2021(2-3561/2020;)~М-3659/2020 М-3659/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-3561/2020

Дело № 2-464/21

22RS0011-02-2020-004402-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Уткиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере 36 791,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 303,76 руб.

В обоснование требований указал, что ПАО Сбербанк и ФИО2 *** заключили кредитный договор, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит на сумму 148 000 руб., сроком на 60 мес. под 26,4%. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, с ФИО1 заключен договор поручительства № от *** года. *** заемщик ФИО2 умер, наследником первой очереди является ФИО1 (супруга и поручитель).

Поскольку платежи по кредитному договору не производились заемщиком, согласно расчету за период с *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 36 791,97 руб. в том числе: 32 775,95 руб. - просроченный основной долг, 4 016,02 руб. - просроченные проценты.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по месту регистрации - Алтайский ..., а также по другим известным суду адресам. Вместе с тем, в суд возвращены конверты, с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом были предприняты попытки извещения ответчика путем сотовой связи, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма, согласно которой о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещалась через сына ФИО3

Также информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, причины неявки ответчика в судебное заседание признаются судом неуважительными, учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу требований п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от *** года, по условиям которого, последнему предоставлен кредит в сумме 148 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 26,4 % годовых при условии погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с кредитным договором и графиком платежей.

С Индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком возврата кредита и уплаты процентов заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи и фактические действия по оплате кредита.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО2 являлось поручительство ФИО1, с которой истец заключил договор поручительства № от *** года.

Заемщик ФИО2 умер *** года, что подтверждается свидетельством о смерти II–ТО № от *** года.

По состоянию на *** года общая задолженность перед банком составляет 36 791,97 руб., из них: просроченные проценты 4 016,02 руб.; просроченный основной долг – 32 775,95 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Установлено, что наследником первой очереди к имуществу умершего является супруга – ФИО1 Сын наследодателя ФИО3 отказался от наследства в пользу ФИО1

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру № ... кадастровая стоимость квартиры на день открытия наследства определена 917 880 рублей, денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк.

Таким образом, ФИО1 совершила действия по фактическому принятию наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, то есть в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, проживала на день смерти с наследодателем по ..., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства в сумме 230,69 руб., 1/4 долю в праве собственности на квартиру по ул. ... стоимостью 229470,02 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются наследственным делом после смерти ФИО2

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что *** г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого она обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от ***. Договор поручительства заключен сроком до *** г. включительно.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» смерть должника либо объявление его умершим не прекращают поручительство (п. 4 ст. 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости имущества, перешедшего к наследникам должника, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (п. 4 ст. 364, п. 3 ст. 367 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору на предоставление денежных средств, в данном случае ФИО1, становится должником, и несет обязанность по их исполнению, в том числе, обязанность по возврату кредита, полученного наследодателем.

Ответчик своих возражений против методики и правильности расчета задолженности не представил, что в силу положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду основание полагать, что ответчик признал обстоятельства, связанные с наличием у него обязанности по оплате задолженности в указанной истцом сумме. Указанный расчет принят судом. Каких-либо доказательств в опровержение установленных обстоятельств ответчиком суду не представлено. Иных наследников судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме, кредитный договор № от *** г., заключенный ПАО Сбербанк и ФИО2 подлежит расторжению, с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженность кредитному договору № от *** года в сумме 36 791,97 руб., из которых просроченные проценты 4 016,02 руб., просроченный основной долг – 32 775,95 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 303,76 руб., несение которых подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от *** г., заключенный ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от *** в размере 36 791,97 руб., в том числе: 32 775,95 руб. – просроченный основной долг, 4 016,02 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 303,76 руб., всего взыскать 44 095,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Огородникова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2021