Решение № 2-2441/2017 2-256/2018 2-256/2018 (2-2441/2017;) ~ М-2451/2017 М-2451/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-2441/2017

Дело № 2-256
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1

гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика ФИО2 обязанностей по погашению кредита и процентов по кредитному договору № ... от ... В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения Конкурсного управляющего ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу в его отсутствие (л.д. ...).

Ответчик ФИО1, допрошенный в судебном заседании, признал исковые требования, расчет размера задолженности не оспаривал, указав, что сумму задолженности в размере 17522,48 рублей он оплатил 24.01.2018 г.: 5455,35 рублей – в счет погашения задолженности по основному долгу, 12067,13 рублей – в счет погашения неустоек. Во исполнение договора залога банку был передан оригинал ПТС спорного транспортного средства. После погашения долга с требованием о возврате подлинника ПТС он (ответчик) не обращался. Свое право собственности на спорный мотоцикл в органах ГИБДД не регистрировал, в ПТС сведения о нем – ФИО1, как о собственнике, отсутствуют. Управляя спорным транспортным средством он (ответчик) совершил ДТП, что повлекло по неосторожности причинение смерти пассажиру мотоцикла. Отбывал наказание в колонии-поселении. С момента аварии мотоцикл находится в гараже в разбитом состоянии.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск Конкурсного управляющего ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «КБ АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок до ... включительно с взиманием за пользование кредитом ... % годовых под залог транспортного средства марки KAWASAKI ZX9R, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель № ..., 2000 года выпуска, цвет зеленый, ПТС ... (л.д. ...).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. ...).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов вносил не в полном объеме.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

... межу ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований ..., согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ АйМаниБанк» АКБ «Финпромбанк» (ПАО) (л.д. ...).

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк в ноябре 2017 г. направил заемщику уведомление о возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору в соответствии с Условиями предоставления кредита (л.д. ...). Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении (в уведомлении – не позднее 3 дней с момента получения настоящего требования).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № ... от ... в залог передано транспортное средство – KAWASAKI ZX9R, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель № ..., 2000 года выпуска, цвет зеленый, ПТС ..., залоговой стоимостью 161010 рублей.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

По состоянию на 05.10.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 17522,48 рублей, из них: 5455,35 рублей – задолженность по уплате основного долга, 12036,92 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 30,21 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту (л.д. ...).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 г. по делу № А40-196703/16-30-306Б АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении кредитной организации АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. ...).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2017 г. по делу № А40-196703/16-30-306Б срок конкурсного производства в отношении АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) продлен на шесть месяцев (л.д. ...).

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком ФИО1 произведена оплата задолженности по кредитному договору № ... от ... в размере 17522,48 рублей, что подтверждается чек-ордером ... от ... (л.д. ...).

Поскольку требование о погашении кредитной задолженности ФИО1 исполнено в ходе рассмотрения дела судом в добровольном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от № ... от ... в размере 17522,48 рублей и обращении взыскания на предмет залога – мотоцикл марки KAWASAKI ZX9R, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель № ..., 2000 года выпуска, цвет зеленый, ПТС ..., в связи с неисполнением заемщиком предусмотренных договором обязательств.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 101 ГПК РФ, а также то, что погашение ответчиком задолженности по кредитному договору имело место после предъявления Конкурсным управляющим ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов иска в суд и его принятия к производству суда, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Конкурсного управляющего ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в возврат государственной пошлины 6701 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 26.02.2018 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская