Решение № 2-5767/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-2078/2025~М-333/2025




48RS0001-01-2025-000510-79

Дело № 2-5767/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Устиновой Т.В.

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 заключен кредитный договор № о выдачи кредитной карты с лимитом 30 000 рублей. Ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, в связи с чем, истец на основании условий кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требованием ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 58 792 рубля 81 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик в письменном заявлении исковые требования истца не признала, ссылалась на пропуск истцом сроков исковой давности.

Исследовав дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор № о выдачи кредитной карты с лимитом 30 000 рублей.

Денежные средства заемщиком получены.

Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поскольку обязательства по возврату долга заемщик исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 58 792 рубля 81 копейка.

Согласно тарифам тарифного плана ТП 55, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, представленного для осуществления расходных операций по оплате товара – 42%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями – 42%; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-раз подряд – 1000 рублей, 4-раз подряд – 2000 рублей.

Судом установлено, что ответчик имеет задолженность по кредиту в размере 58 792 рубля 81 копейка, которая включает в себя: задолженность по основному долгу.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, в соответствии с Положением Центрального ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств в ФИО1», регулирующим данные правоотношения.

Вместе с тем, ответчик ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт ФИО1, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, по которому ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58792 рубля 81 копейка, который был отмене ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> также был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58792 рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 981 рубль 89 копеек, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к вышеизложенному, ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание, что лимит кредита является возобновляемым, при расходовании средств держателем карты ФИО1 устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, соответственно основанием считать нарушение обязательства является истечение периода действия лимита. Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности. Указанные условия "Условий" соответствуют требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования ФИО1 задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Судом установлено, что дата формирования заключительного счета-выписки – ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ и по условиям предоставления ответчику кредитной карты он обязан был погасить всю образовавшуюся задолженность в течении 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Таким образом, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, со дня, когда истец установил ответчику срок для погашения задолженности, сформировав счет-выписку, в которой был указан срок исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58792 руб.81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года



Суд:

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Истцы:

АО Банк Русский Стандарт (подробнее)

Судьи дела:

Устинова Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ