Решение № 2-5916/2025 2-5916/2025~М-4872/2025 М-4872/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-5916/2025

Дело №

УИД 19RS0№-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Зарубина А.В.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», Страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HONDA Partner г/н №, под управлением ФИО7 и NISSAN Skyline г/н №, под управлением ФИО7, который согласно документам ГИБДД является виновным в происшествии. На момент происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО у истца, в список лиц допущенных к управлению транспортным средством включен не был. Владелец транспортного средства HONDA Partner г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию АО «Росгосстрах», страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения. Ссылаясь на положения ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 ФЗ об ОСАГО, просит взыскать с ФИО7 сумму ущерба в порядке регресса в общем размере 119044,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4571,34 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО7, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО7

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО7, ФИО7, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО7 не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО7, в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебном заседании, направленные по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенными.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, административный материал, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Skyline, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего на праве собственности ФИО7 и под управлением ФИО7, и автомобиля Honda Partner, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 ФИО7 и под управлением ФИО7 ФИО7 ФИО7, в результате чего все транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО7 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Skyline, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Honda Partner, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО «Росгосстрах».

ФИО7, являющийся собственником Nissan Skyline, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», которое данное ДТП признало страховым случаем и выплатило ФИО7 сумму страхового возмещения в размере 138 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

По общему правилу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает с. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно подп. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Регресс в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком ФИО7 не было представлено доказательств страхования его гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что заявленные стороной истца требования о взыскании материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 119044,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в размере 4571,34руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 119044руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4571 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Зарубин

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Зарубин