Решение № 2-1030/2020 2-1030/2020~М-550/2020 М-550/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1030/2020

61RS0019-01-2020-000672-77

Дело №2-1030/2020


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование своих требований, что <дата> ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита в размере 118300 рублей "Потребительский кредит" на срок по <дата> под 19,1% годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредиту составила 140496,28 рублей, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу 117143,77 рублей, задолженности по просроченным процентам 21450,06 рублей, неустойки 1902,45 рублей. Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое было доставлено ответчику. До настоящего времени требование не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просил суд досрочно взыскать задолженность по кредитному договору № от <дата>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 140496,28 руб., государственную пошлину в размере 6416,37 руб.

В судебное заседание ПАО « Сбербанк России» явку представителя не обеспечил, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате и месте слушания дела, согласно подписи в почтовом уведомлении, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита в размере 118300 рублей "Потребительский кредит" на срок по <дата> под 19,1% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита ФИО1 обязалась осуществлять согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Во исполнение требований действующего законодательства ОАО КБ « Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму на ПАО КБ « Сбербанк России».

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета ФИО1, сформированным по состоянию на <дата>.

Однако заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный графиком срок не исполняет.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере 20% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 20% годовых от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредиту по состоянию на <дата>. составляет 140496,28 руб., в том числе: просроченной задолженности по основному долгу 117143,77 рублей, задолженности по просроченным процентам 21450,06 рублей, неустойки 1902,45 рублей.

Представленный расчет ответчиком не оспорен. Проверив расчет кредитной задолженности, суд считает его математический верным, методика расчета согласуется с условиями кредитного договора.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязанности, предусмотренные кредитным договором, допускает систематическое нарушение сроков внесения платежей, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

При подаче иска ПАО « Сбербанк России» понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4009,93 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4009,93 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 140496,28 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 117143,77 руб., задолженности по просроченным процентам 21450,06 руб., неустойки 1902,45 рублей, судебные расходы в сумме 4009,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2020 года.