Решение № 12-457/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-457/2020

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «16» ноября 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Золотухина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО1 как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и считает его незаконным и необоснованным, поскольку на участке автомобильной дороги ул.Шурухина, напротив дома № 42/3 по ул. Вильнюсская в Тракторозаводком районе г. Волгограда на момент нарушения отсутствовали какие-либо знаки, запрещающие движение со скоростью, превышающей 40 км/ч., просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку каких-либо писем, содержащих обжалуемое постановление он не получал, о привлечении его к административной ответственности он узнал ДАТА ИЗЪЯТА на сайте ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Судья, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ направлена ФИО1 почтовой связью по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТАг. Согласно отчету об отслеживании, копия данного постановления не получена ФИО1 и ДАТА ИЗЪЯТАг. письмо возвращено отправителю из- за истечения срока хранения (л.д.8 – 9). Согласно штемпелю на конверте, жалоба ФИО1 направлена в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда ДАТА ИЗЪЯТАг. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, заявитель указывает на то, что не получал обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности.

Ст.30.3 КоАП РФ не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока. Критерии уважительности причин пропуска срока также не установлены законом. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан. На основании изложенного и учитывая незначительный пропуск срока, судья считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автономном режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно примечаниям к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. При этом порядок выбора места использования специального технического средства нормами КоАП РФ не определяются.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТАг. в 18: 52: 04 по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район ул. Шурухина, напротив <...> транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, собственником (владельцем) которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункты 10.1.,10.2. ПДД РФ.

Постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО1, как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт превышения автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫгосударственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион принадлежащего на праве собственности ФИО1, установленной скорости движения на 32 км/ч подтверждается материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. Измерения проводились измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» заводской ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки до ДАТА ИЗЪЯТА. Установлено, что скорость движения автомобиля, принадлежащего ФИО1, измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля.

При вынесении оспариваемого постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Исходя из того, что постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.

Разрешая жалобу ФИО1 судья исходит из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность.

Довод жалобы ФИО1 не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку допустимая скорость в черте города предусмотрена Правилами ПДД, подвергать сомнению данные, полученные при фиксации правонарушения при помощи специального технического средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заводской ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оснований не имеется. Указанное специальное техническое средство осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Данные о том, что в момент фиксации правонарушения специальное техническое средство, имеющее функции фотосъемки, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», являлось неисправным, либо не работало в автоматическом режиме, в материалах дела отсутствуют, при таких обстоятельствах, сомнений в правильном использовании технического средства измерения скорости при совершении ФИО1 правонарушения не имеется. Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления по делу актов, жалоба ФИО1 не содержит.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья полагает, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.9. КоАП РФ,

р е ш и л :

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТАг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ ФИО2

Копия верна, судья: ФИО2