Решение № 2-2912/2018 2-392/2019 2-392/2019(2-2912/2018;)~М-2800/2018 М-2800/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-2912/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп » по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 и ФИО2 к ООО « Газпром межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителей, в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» был заключен договор поставки природного газа (лицевой счет №) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. ФИО3, <адрес>. С октября 2013 года данное жилое помещение принадлежит ФИО2, который с этого момента является фактическим и единственным потребителем газа по договору. В ходе проверки, проведенной летом 2014 года сотрудником газоснабжающей организации, истцу было рекомендовано произвести замену газового счетчика, произведена выбраковка подлежащего демонтажу счетчика, который был признан исправным. В 2015 году ФИО2 обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» с заявлением о замене счетчика, который впоследствии был установлен сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», но при этом документов о замене счетчика представлено не было и опломбировка счетчика произведена не была. На самом счетчике имеется ненарушенная заводская пломба завода-изготовителя № паспорт 1009.00.00.000 ПС. Согласно показаниям нового газового счетчика с момента его установки и по настоящее время весь объем потребленного газа составляет 2 159,3 куб.м. Таким образом, начиная с июля 2015 года по настоящее время было потреблено газа не более чем на 12 974,40 рублей. Однако ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» выставлена задолженность за потребленный газ в сумме 146 913,10 рублей и начислена пеня в размере 33 967,59 рублей. Истцы не согласны с имеющейся задолженность, так как в вышеуказанном помещении постоянно никто не проживал, газовой кухонной плиты не имеется, газ потребляется только в сильные морозы для отопления до минимальных положительных температур. Однако газоснабжающая организация производила расчет потребленного газа исходя из нормативов его потребления, а не по показаниям прибора учета (счетчика). Таким образом, ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» неправомерно начислил истцам имеющуюся задолженность за потребленный газ, так как ответчик был обязан производить начисления за потребленный газ по показаниям прибора учета газа, а не по нормативам потребления. Просил признать неправомерными действия ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по начислению потребителю задолженности за газ, поставленного с июля 2015 года исходя из нормативов потребления, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» произвести перерасчет задолженности за поставленный газ по лицевому счету № за период с июля 2015 года по день вступления решения в законную силу, исходя из показаний прибора учета, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» установить пломбы на месте присоединения прибора учета к газопроводу, а также взыскать с ООО « Газпром межрегионгаз Майкоп» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал ранее заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях и пояснил, что в данном случае газоснабжающая организация намеренно создала такую ситуацию, при которой у нее появляется формальное «право» проводить расчеты с потребителем не по показаниям приборов учета, а по нормативам потребления, согласно которым даже в летнее время используется газ для отопления, для того, чтобы требовать с потребителей плату за газ, который реально они не потребляют. В связи со сложившейся обстановкой истцы неоднократно были вынуждены обращаться к ответчику за соответствующими разъяснениями относительно предъявленной задолженности, сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» отвечали грубо, чем вызывали у истцов чувство унижения, после чего у ФИО1, инвалида II-й группы, наблюдалось ухудшение здоровья, он был вынужден обращаться в медицинские учреждения. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2,А, не признал и пояснил, что ООО « Газпром межрегионгаз Майкоп» осуществляет поставку газа в домовладение по адресу: пгт. ФИО3, <адрес>. Расчеты за потребленный по данному адресу газ производятся в соответствии с показаниями прибора учета газа и отражаются на лицевом счете №. В соответствии с правилами поставки газа, абонент, при расчете в соответствии с показаниями прибора учета газа, обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок в полном объеме, а также сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок. Однако по вышеуказанному лицевому счету, начиная с 2013 года ( год установки) по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет был отключен ввиду наличия задолженности) предоставлялись показания только 10 раз. Ввиду нарушения сроков подачи сведений о потребленном газе законно были применены начисления по нормативам потребления. Общие начисления за газ за период с 09.2013 года по 07.2015 года составляли 48 284,99 рублей, включая пеню в размере 1 558,95 рублей. Восстановление расчетов в соответствии с показаниями прибора учета газа производится только со дня, следующего за днем проведения проверки счетчика по заявке абонента. После составления акта проверки ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен перерасчет задолженности, период перерасчета составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисления за данный период были сторнированы, принялись показания прибора учета. Однако далее истцы предоставление показаний прибора учета прекратили по неизвестным причинам, в связи с чем расчет производился по нормативам потребления. Из заявленных требований следует, что оплата за газ производилась регулярно, однако, как следует из взаиморасчетов, оплата со стороны истцов была произведена один раз в декабре 2015 года в размере 2 650 рублей. В другие периоды оплаты не поступало, при этом, исходя из расчетов истцов, общий объем потребленного газа составляет 2 159,3куб.м., оплата в размере 12 974, 40 рублей была оплачена не в полном объеме. Таким образом, за истцами числится общая задолженность по поставке газа в размере 188 071,42 рублей, включая пеню в размере 35 924,11 рублей. При этом, отключение газа не произведено для удовлетворения коммунально-бытовых нужд абонента. Считает, что истцами не представлено доказательств причинения им морального вреда, так как все допустимые перерасчеты по их заявлениям были произведены, при этом оплаты от истцов не поступало. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, участвующие в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав истца, представителя ответчика приходит к следующим выводам:

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставщик (газоснабжающая организация) собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; потребитель газа (абонент, субабонент газоснабжающей организации) - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Согласно «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники жилых домов вносят плату только за приобретение у ресурсоснабжающей организации объема газа, исходя показаний приборов учета, принадлежащих собственникам жилых домов.

Согласно норм «Правил поставки газа в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель газа обязаны строго соблюдать правила технической эксплуатации и техники безопасности в целях обеспечения надежного газоснабжения и рационального использования газа. (п.2). Для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разрешение, которое выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технические условия на подключение к газотранспортной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией при наличии упомянутого разрешения.(п.4). Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.(п.5). Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.(п.12). Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.(п.22).

Судом установлено, что истцу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира площадью 120,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пгт. ФИО3, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» и предыдущим собственником истцом по настоящему делу ФИО1 был заключен договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, был открыт лицевой счет № для осуществления оплаты за поставленный газ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта проверки, составленного представителем ответчика, в указанном выше жилом помещении имеется прибор учета марки «Гранд 4» с номером 0213058482 с пломбой на узлах соединения №, результат проверки которого - норма. Однако представителем ответчика произведена выбраковка прибора учета газа и рекомендовано произвести его замену.

Представителем ответчика была произведена замена прибора учета газа и установлен новый прибор учета газа диагфрагменного СГМН-1, паспорт 10009.00.00.000ПС, пломба №, заводской №, произведенный в марте 2015 года.

Установку прибора учета ( счетчика газа) производил представитель ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», при этом опломбирование счетчика при установке не произведено, несмотря на наличие заявки, оставленной истцом.

Указанный прибор учета был опломбирован заводом-изготовителем, заводская пломба на нем не нарушена.

В соответствии с п.п. «б» п.22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила поставки газа), утвержденных Постановлением Правительства РФ, поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки.

Форма такой заявки об опломбировке прибора учета каким-либо нормативно-правовым актом не установлена, однако исходя из того, что установка нового прибора учета производилась в 2015 году ответчиком и исключительно по инициативе последнего, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании, очевидно, что при совершении действий по замене прибора учета ответчик получил заявку от потребителя (абонента) на установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о понуждении ответчика к установке пломбы на месте присоединения прибора учета в домовладении истца к газопроводу, расположенному по адресу: пгт. Яблновский <адрес>.

Согласно показаниям нового прибора учета газа с момента его установки и по настоящее время весь объем потребленного газа составляет 2 159,3 куб.м.

Начиная с июля 2015 года ООО « Газпром межрегионгаз Майкоп» ни разу не проводило проверку прибора учета по месту его нахождения в нарушение п.п. «в,г» п. 22 Правил поставки газа, обязывающих поставщика газа осуществлять не реже 1 раза в год проверку прибора учета газа, уведомив абонента о дате и времени ее проведения.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств проведения проверок прибора учета газа по месту его нахождения, что косвенно способствовало созданию ответчиком в своих интересах условий для начисления истцу ФИО2 задолженности по поставленному газу не на основании показателей прибора учета, а на основании нормативов потребления за период с июля 2015 года по декабрь 2018 года.

При этом, по состоянию на январь 2019 года по лицевому счету № истцу ФИО2 начислена задолженность за потребленный газ в размере 188 071,42 рублей за период с июля 2015 года по декабрь 2018 года, рассчитанная в соответствии с нормативами потребления газа, поскольку, как указал представитель ответчика, истец не предоставлял сведения о показаниях прибора учета.

Действительно, согласно п.31 Правил поставки газа, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Как следует из представленного ответчиком расчета, истец с июля 2015 года до декабря 2018 года представил показания прибора учета дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно пояснениям представителя ответчика, при разовых предоставлениях истцом показаний прибора учета, осуществлялся перерасчет начислений, произведенных по нормативам потребления газа на сумму 9 329,77 рублей.

Однако из расчета ответчика следует, что взаиморасчеты и начисления производились по прибору учета, выбраковка которого произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и замена которого была произведена тогда же в июле 2015 года.

Из истории начислений согласно расчету ответчика за период с июля 2015 года по декабрь 2018 года следует, что показатели потребления не корректировались согласно представленным истцом сведениям о показаниях прибора учета вопреки требованиям п.31 Правил поставки газа, в том числе о том, что, если период работы прибора учета газа составил меньше одного года объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода определяется за фактический период работы прибора учета газа.

Из представленного ответчиком расчета начислений невозможно определить какие нормативы применялись при определении задолженности истца и по какой формуле они были рассчитаны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по начислению задолженности в размере 188 071,42 рублей за потребленный газ исходя из норм потребления по лицевому счету № являются необоснованными и задолженность за потребленный природный газ, начисленная с июля 2015 года по декабрь 2018 года подлежит перерасчету.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истцов ФИО1 и ФИО2 по настоящему делу, неправомерными действиями ответчика ООО « Газпром межрегионгаз Майкоп», выразившихся в невыполнении требований потребителя о опломбировке и произведении перерасчета задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» требований истцов повлекло нарушение прав ФИО1 и ФИО2, как потребителей, нарушало их законные ожидания, повлекло определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истцов ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1000 рублей.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка, штраф являются одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком требований истцов, суд приходит к выводу о снижении подлежащего к взысканию штрафа до 500 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца как потребителя вследствие нарушения его прав ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы ФИО1 и ФИО2 просили взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Как следует из материалов дела услуги представителя истца ФИО1 и ФИО2 выразились в оказании юридических услуг по представлению интересов истцов, в связи со спором с ООО « Газпром межрегионгаз Майкоп», в том числе и участии представителя истцов в судебных заседаниях, расходы на услуги представителя составили 20 000 рублей.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, наличие возражений представителя ответчика по заявленным расходам, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, и таким разумным пределом суд считает 5 000 рублей.

На основании п.3 ст.17 от ДД.ММ.ГГГГ № Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО « Газпром межрегионгаз Майкоп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по начислению потребителю задолженности за потребленный природный газ по лицевому счету № в размере 188 071,42 рублей.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» произвести перерасчет задолженности по лицевому счету № за поставленный природный газ с июля 2015 по показаниям прибора учета газа с заводским номером 5055168, пломба №, паспорт 1009.00.00.000 ПС, расположенного по адресу: <адрес> пгт. ФИО3, <адрес>.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» произвести опломбировку места присоединения прибора учета природного газа с заводским номером 5055168, пломба №, паспорт 1009.00.00.000 ПС к газопроводу, расположенному по адресу: <адрес> пгт. ФИО3, <адрес>.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в доход местного бюджета МО « <адрес>» государственную пошлину в размере 450,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 2019

Федеральный судья М.С. Горюнова