Решение № 2-761/2017 2-761/2017~М-850/2017 М-850/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-761/2017

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2017 года

<адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шкахова Р.А.,

при секретаре Б.М.А.,

с участием:

представителя истца Ш.А.В. – Г.А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.В., в интересах которой по доверенности действует Г.А.А., к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Г.А.А., действуя в интересах Ш.А.В., обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы<данные изъяты> руб. - за работу эксперта; <данные изъяты> руб. – за услуги представителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего Ш.А.В. автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.А.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Д.Р.А. Вследствие указанного ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, а виновником признал себя Д.Р.А. ДТП оформлено посредством заполнения европротокола. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия №. Гражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании СК «Альфа-страхование» по полису ОСАГО серия №. ДД.ММ.ГГГГ. Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» по КБР получены заявление о прямом возмещении убытков и все необходимые документы. Автомобиль истца был осмотрен представителем страховщика. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения по причине несоответствия характера повреждений ТС обстоятельствам ДТП.

Ш.А.В. самостоятельно обратилась за независимой технической экспертизой, согласно выводам которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 42769 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена Досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение, однако ответ на претензию не поступил, выплата не произведена.

Истица считает, что страховщик обязан выплатить ей страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также возместить убытки, связанные с расходами на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Согласно абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществлениястраховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый деньпросрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного всоответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненноговреда каждому потерпевшему.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 111 дней.

Расчет неустойки: <данные изъяты> руб.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, ответчик должен выплатить истцу штраф в размере <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнение страховщиком своих обязательств за нарушение прав потребителей ответчик обязан компенсировать моральный вред в соответствии с 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком истцу причинен моральный вред, компенсацию которого Ш.А.В. оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика (ПАО СК «Росгосстрах»), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд возражение по иску, из которого следует, что «ПАО СК «Росгосстрах» не согласен с заявленными исковыми требованиями, но следующим основаниям. После обращение потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возмещении убытка, причиненного в результате ДТП, страховой компанией были предприняты все необходимые меры для урегулирования данного случая. Из представленных документов следовало, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием т/с №, водитель Д.Р.А.) было повреждено №), водитель Ш.Л.В.), принадлежащее Ш.А.В. Согласно н. 3.13 Правил, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России.

При рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля №, была проведена независимая техническая экспертиза на предмет установления характера повреждений, установленных при осмотре ДД.ММ.ГГГГ и исследования обстоятельств причинения вреда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ, у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ характер повреждений №) не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, достоверно установить наличие страхового случая не представляется возможным.

В силу абз.11 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Страховым случаем является объективно совершившееся событие. Анализ положений ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N № говорит о том, при предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате. При этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 51 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ). Принимая во внимание вышепоименованные нормы Закона подлежащего применению и выводы отраженные в заключении судебной экспертизы, сторона Ответчика ПАО «РОСГОССТРАХ» приходит к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом гражданском деле истцом не доказан факт образования повреждений при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия в связи с чем, то страховое событие которое заявлено Истцом в Общество (Ответчику) не может быть охарактеризовано в качестве страхового случая». В связи с чем просят в исковых требованиях Ш.А.В. к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего Ш.А.В. автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Ш.А.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Д.Р.А. Вследствие указанного ДТП был поврежден автомобиль БМВ, а виновником признал себя Д.Р.А. ДТП оформлено посредством заполне- ния «европротокола». Гражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании СК «Альфа-трахование» по полису ОСАГО серия №.

В связи с указанным ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В. было отказано в выплате страхового возмещения по причине несоответствия характера повреждений ТС обстоятельствам ДТП (л.д.11-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 1"ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет понятие страхового случая. Согласно данной норме страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из ст. 7 Закона "Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.

Из данных правовых норм следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая. Отсутствие страхового случая либо непризнание произошедшего события таковым страховщиком являются основаниями, исключающими обязательства страховщика по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного ответчиком акта экспертного исследования № АО «<данные изъяты>», повреждения, имеющиеся на автомобиле №, образовались не в результате контактирования с автомобилем №, при заявленном механизме столкновения, в связи с чем имеющихся в материалах дела заявленные повреждения автомобиля т/с №) не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-72).

У суда нет оснований ставить под сомнение данный акт, поскольку он составлен экспертом-техником, включенным в государственный реестр судебных экспертов, и имеющим право на проведе- ние такого рода исследования. Само исследование проведено с использованием необходимых законо - дательных актов и нормативных технических документов.

Вместе с тем, выражая свое несогласие с указанным актом, представителем истца не представ- лено каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта.

С учетом изложенного, при разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства факта отсутствия страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего истцу автомобиля № указанный акт № АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям процессуального закона об относи- мости, допустимости и достоверности доказательств.

Поскольку суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что все имеющиеся на автомобиле истца повреждения явились следствием вышеуказанного ДТП, а также допустимые доказательства, позволяющие с бесспорностью установить наличие страхового случая, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, а также производных от них требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО обязанность страховщика по возмещению потерпевшему вреда жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает лишь при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства факта наступления страхового случая, в связи с чем считает необходимым отказать Ш.А.В. в удовлетворении заявленных к ПАО СК "Росгосстрах» исковых требований о взыскании страхового возмещения, поскольку обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих доводов о наступлении страхового случая не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Ввиду отказа судом в удовлетворении основного требования Ш.А.В. о взыскании страхового возмещения требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, а также требования о взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ш.А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Шкахов