Определение № 4Г-331/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1218/16

4г-331/17

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2017 г. г.Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 декабря 2016 г. по делу по иску ФИО1 к ООО «НСГ - «Росэнерго» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2016 г. с ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере .... руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшей в сумме .... руб., всего .... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в бюджет муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 декабря 2016 г. решение суда первой инстанции изменено путем увеличения размера взысканного с ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в пользу ФИО1 штрафа до .... руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 10 марта 2017 г., ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение суда о взыскании штрафа за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере ... руб.

Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 20 марта 2017 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 29 марта 2017 г.

Изучение доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы.

В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.

Оспаривая состоявшиеся по делу судебные постановления, ФИО1 указывает в кассационной жалобе на неправомерность уменьшения взысканного в ее пользу штрафа за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в связи с отсутствием соответствующих доказательств и мотивированного обоснования мотивов уменьшения суммы штрафа.

Между тем, указанные доводы кассационной жалобы связаны с доказательной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В силу требований части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции лишен возможности входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции, с выводами которого в части уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа по существу согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что предусмотренная законом в качестве основания для снижения размера штрафа ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства по рассматриваемому спору имеет место быть, поэтому соответствующее заявление ответчика об уменьшении суммы штрафа подлежит удовлетворению.

Указанные обстоятельства дела, установленные судом при разрешении возникшего между сторонами спора, оспорены в ходе кассационного обжалования судебных актов быть не могут в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по проверке вступивших в законную силу судебных постановлений с точки зрения их обоснованности.

При этом кассационная жалоба не содержит ссылок на существенное нарушение норм права, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита прав заявителя как предусмотренное гражданским процессуальным законодательством основание для отмены обжалуемых судебных актов, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе.

Иных доводов, основанных на положениях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 декабря 2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова