Решение № 12-108/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-108/2017

№12-108/17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Таганрог 02.02.2017 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Злобин Д.Л., с участием Г, рассмотрев жалобу Г на постановление от <дата> № заместителя начальника ОП-2 УМВД России по <адрес> Х по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Г,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОП-2 УМВД России по <адрес> Х от <дата> Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде Административного штрафа - 500 руб.

Г подал в суд жалобу на постановление с целью его отмены, указав, что административного правонарушения он не совершал.

Г при рассмотрении жалобы доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статья 20.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или ?повреждением чужого имущества.

При этом, объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. В иных случаях совершение указанных действий влечет административную ответственность, когда это является самостоятельным правонарушением

Из текста постановления следует, что <дата> в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, 50, в общественном месте, выражался нецензурной бранью, беспричинно приставал к гражданам, хватая их за одежду, пытаясь устроить драку, чем нарушил общественный порядок.

Согласно пояснениям сотрудников полиции П и К <дата> в ходе патрулирования были замечены двое мужчин, которые начали скандалить и устроили драку. Подъехав к ним, сотрудники полиции пытались их успокоить, однако данные граждане не реагировали, в связи с чем, сотрудники полиции разняли их и впоследствии доставили в отделение полиции.

Согласно письменным объяснением свидетеля Б, он находился в своем автомобиле и разговаривал по телефону когда услышал громкий разговор двух мужчин, нецензурную брань, после чего обернулся и увидел двоих борющихся мужчин и продолжающих выражаться нецензурной бранью. Им было принято решение подойти и разнять их, однако его опередили подъехавшие сотрудники полиции.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом, установлено, что как сотрудники полиции, так и свидетели подтверждают тот факт, что между Г и неустановленным мужчиной произошел конфликт, который перерос в борьбу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются; всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические установление данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, по материалам дела не установлен ряд существенных обстоятельств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения, а именно, не установлено, в адрес кого именно Г выражался нецензурной бранью, с кем пытался завести драку, кто делал Г замечания по данному поводу, не установлено лицо, с которым у Г был конфликт.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неисследованность всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение. Однако, в настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Г на постановление от <дата> № заместителя начальника ОП-2 УМВД России по <адрес> Х по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Г - удовлетворить.

Постановление от <дата> № заместителя начальника ОП-2 УМВД России по <адрес> Х по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Г - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Г в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья

Таганрогского городского суда

\подпись

Д.Л. Злобин