Решение № 2А-12289/2025 2А-1655/2026 2А-1655/2026(2А-12289/2025;)~М-9618/2025 М-9618/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2А-12289/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Потехиной Е.С.,

при секретаре Илюшкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, выразившиеся во взыскании 4 241 рубля 24 копеек по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы по месту работы; вернуть незаконно взысканные денежные средства из заработной платы по месту работы в размере 4 241 рубль 24 копейки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия пристава-исполнителя выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административным истцом указано, что в ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ должник погасил имеющуюся задолженность по исполнительному производству. Однако судебный пристав-исполнитель и после погашения задолженности продолжил списание денежных средств, производя их удержания с заработной платы административного истца.

Впоследствии административный истец требования уточнил, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, выразившиеся во взыскании 4 241 рубля 24 копеек по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы по месту работы; признать незаконными действия пристава-исполнителя выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком после предъявления административного иска, требования о возврате незаконно взысканных денежных средств из заработной платы, административный истец не поддержал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 об обязании вернуть удержанные денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 241 рубль 24 копейки, в связи с принятием судом отказа от части требований.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу УФССП России по Калужской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ООО «Юнайтед Петрокемикалс», ГП «КРЭО».

Административный истец ФИО1 после объявленного перерыва в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования административного иска с учетом его уточнений не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, представители заинтересованных лиц ООО «Юнайтед Петрокемикалс», ГП «КРЭО» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители заинтересованных лиц ООО «Юнайтед Петрокемикалс», ГП «КРЭО» представили в адрес суда письменные пояснения.

Суд, выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района Калужской области по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения по которому является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за тепло и электроэнергию в размере 9 767 рублей 93 копейки.

Разрешая требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действий пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ путем размещения в личном кабинете ФИО1 на Едином портале и прочтены должником ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут, о чем в материалах дела имеется выписка (л.д. 21).

Таким образом, порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства должностным лицом административного органа был соблюден.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Разрешая требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся во взыскании 4 241 рубля 24 копеек по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы по месту работы, суд исходит из следующего.

Как ранее указывалось судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной административного ответчика в ходе судебного разбирательства, исполнительные действия судебный пристав-исполнитель начал совершать с ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий не недвижимое имущество, принадлежащее должнику; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк России» и АО «Газэнергобанк».

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО1 имеет доходы по месту работы в ООО «Юнайтед Петрокемикалс», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Юнайтед Петрокемикалс».

Согласно сообщению работодателя, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника поступило в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано организацией ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необходимостью исполнения требований исполнительного документа ООО «Юнайтед Петрокемикалс» произведены удержания из заработной платы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 413 рублей 74 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 827 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 827 рублей 50 копеек, а всего 7 068 рублей 74 копейки, что подтверждается бухгалтерской карточкой счета ООО «Юнайтед Петрокемикалс».

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем денежные средства из заработной платы списаны повторно, что, по его мнению, является незаконным.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Как установлено судом, уплата денежных средств по исполнительному производству №-ИП произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операциям ПАО «Сбербанк России» (л.д.7). Указанные денежные средства поступили на депозитный счет по указанному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, имеющейся в материалах исполнительного производства (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1 (л.д.34).

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось стороной административного ответчика в ходе судебного разбирательства, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1, направлено в адрес работодателя в период рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями почтового отправления, имеющимися в материалах исполнительного производства (л.д.79), а также отчетом об отслеживании почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в связи с тем, что установлен факт наличия излишне взысканных денежных средств должника, оформлены заявки на возврат данных денежных средств, находящихся на депозитном счете по исполнительному производству №-ИП (л.д.36-47).

Таким образом, усматривается наличие списания судебным приставом-исполнителем денежных средств из заработной платы должника, уже после погашения ФИО1 задолженности по исполнительному производству в размере 9 767 рублей 93 копейки со своего банковского счета, а также частично и после окончания исполнительного производства и отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом, если суд признает такие решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, нарушение прав административного истца, наличие неблагоприятных для него последствий является одним из условий удовлетворения административного иска.

Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

По настоящему делу удержания денежных средств из заработной платы производилось судебным приставом-исполнителем, несмотря на погашение административным истцом как должником задолженности по исполнительному производству. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направлено в адрес работодателя только после обращения в суд с настоящим административным иском, равно, как и произведен возврат излишне списанных денежных средств в момент рассмотрения спора, то есть по истечении более трех месяцев с момента погашения административным истцом задолженности по исполнительному производству.

Взыскание денежных средств именно с заработной платы предполагает наступление для ФИО1 неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий (бездействия) административным ответчиком.

На основании изложенного, с учетом наличия в материалах дела сведений об удержании денежных средств из заработной платы судебным приставом-исполнителем, несмотря на погашение административным истцом как должником задолженности по исполнительному производству, что нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, имеются основания для удовлетворения требований административного иска и признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги ФИО2, выразившиеся во взыскании денежных средств по исполнительному производству №-ИП из заработной платы должника ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, выразившиеся во взыскании денежных средств по исполнительному производству №-ИП из заработной платы должника ФИО1.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий Е.С. Потехина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ