Постановление № 5-353/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 5-353/2020

Дело (номер обезличен)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Кстово 20 апреля 2020 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен); проживающего по адресу: (адрес обезличен), работающего в ООО «Лукойл», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 11:55, у (адрес обезличен), ФИО1, управляя (данные обезличены) г.р.з. (номер обезличен) нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не пропустив на нерегулируемом пешеходном переходе пешехода Потерпевший №1, пересекающую по переходу проезжую часть, совершив на последнюю наезд. В результате ДТП Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения в виду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в 11:55, (адрес обезличен), ФИО1, управляя а/м (данные обезличены).з. (номер обезличен) нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не пропустив на нерегулируемом пешеходном переходе пешехода Потерпевший №1, пересекающую по переходу проезжую часть, совершив на последнюю наезд. В результате ДТП Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, а именно: объяснениями ФИО1 (л.д. 17); объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 18); протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 2), в котором ФИО1 был согласен с нарушением; определением о возбуждении дела об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 3); схемой места совершения ДТП, которая подтверждает обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (адрес обезличен) (л.д. 9-12); заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде закрытого перелома латерального мыщелка большеберцовой кости и головки малоберцовой кости левой голени, которые вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 19-20).

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам, которые составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо его заинтересованность в исходе дела. Оснований не доверять заключению эксперта у суда также не имеется.

С каждым из вышеприведенных доказательств стороны были ознакомлены, каких-либо замечаний не заявляли.

Суд признает, что исследованные письменные доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела, согласуются друг с другом и позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что между нарушениями ПДД РФ, допущенными ФИО1 и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

При назначении административного наказания суд на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также позицию потерпевшего.

Смягчающим обстоятельством суд считает признание ФИО1 своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, которое будет отвечать целям административного наказания и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

- наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области);

- банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России,

- ИНН: <***>,

- КПП: 525001001,

- р/счет: <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России,

- БИК: 042202001,

- ОКАТО: 22637101,

- ОКТМО: 22637101,

- УИН: 18810452203260001439,

- КБК: 18811601121010001140

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А.Матвиенко