Определение № 2-1004/2017 2-1004/2017~М-803/2017 М-803/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1004/2017

Дело № 2-1004/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 июня 2017 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 33 459,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 601,89 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2013 ПАО Сбербанк (далее - банк, кредитор, взыскатель) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного В.О.А. (далее - заемщик), выдана международная кредитная карта №... (номер договора ....) с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 руб. на срок 36 мес. под 17,9% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту №... с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 руб.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последний платеж по кредитному договору был произведен 20.01.2016, после чего уплата платежей была прекращена.

Банку стало известно, что .....2016 заемщик, зарегистрированная по адресу: <адрес>, умерла, о чем имеется свидетельство о смерти № IV-AH №... от 19.01.2016.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 20.03.2017 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 33 459,39 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 31 571,53 руб., задолженности по просроченным процентам - 1 887,86 руб.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Банком был получен ответ нотариуса от 26.10.2016 с исх. №..., согласно которому в нотариальной палате Ростовской области нотариуса А.Е.Ю. заведено наследственное дело №....

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Руководствуясь п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сведения о наследниках и наследственном имуществе предоставляются только в ответ на запросы суда, прокуратуры и судебных приставов-исполнителей, и кредитору наследодателя предоставлены быть не могут.

По информации, имеющейся у банка, предполагаемым наследником умершей В.О.А. является ФИО1, .... года рождения, проживающая по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, имеющимся у банка, предполагаемый наследник, проживает в доме наследодателя, пользуется имуществом умершей, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебные заседания 25.05.2017 и сего числа не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявлено не было. Сведениями о причинах неявки представителя истца в судебные заседания, суд не располагает, в связи с чем признает причины его неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову не явились, причины их неявки суд не может признать уважительными по основаниям, что согласно указанной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Направить копию настоящего определения сторонам и разъяснить, что в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд по ходатайству может отменить настоящее определение.

Судья

Определение отпечатано лично судьей в совещательной комнате.