Постановление № 1-95/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1-95/2019 (угол. дело №11801320074111559)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

город Киселевск «25» февраля 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – Гринимаер О.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката «Адвокатский кабинет ФИО2» в г. Киселевск Кемеровской области №» ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

а также с участием потерпевшей – М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 07 часов, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв в салоне автомобиля, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий М., причинив значительный ущерб гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей М. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ущерб, она не имеет к подсудимому претензий, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

На основании п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения дела, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб загладил, вследствие чего наступило их примирение с потерпевшей, которая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 3 575 рублей, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei – №, возвращенный в ходе предварительного расследования потерпевшей М. (л.д. 71), считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 3 575 рублей, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei – №, возвращенный в ходе предварительного расследования потерпевшей М., считать возвращенными по принадлежности потерпевшей М.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий - С.А. Симонова