Приговор № 1-164/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-164/2018

Дело № 1-164/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р. С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ивановой М. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 умышленно совершил тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 19 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, вступил в предварительный сговор с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском (далее – установленное следствием лицо), также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив между собой роли совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 совместно с установленным следствием лицом, в едином умысле с последним, воспользовавшись моментом, когда собственник имущества Потерпевший №1 после употребления спиртных напитков заснул в указанной квартире, и за их преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Asus Zenfone», оставленный последним на зарядке в зале квартиры, стоимостью 9 000 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Похищенным сотовым телефоном подсудимый и установленное следствием лицо распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитника Ивановой М. Е. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно - в краже, т. е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем письменно уведомил суд.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО2 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевший, обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО2, и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО2 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в краже, т. е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковыми уполномоченными полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, что оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления. Сам ФИО2 суду заявил, что, если бы он был трезв, то не совершил бы кражи.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого ФИО2, тяжесть совершенного им преступления, суд пришел к выводу, что его исправление еще возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде условного осуждения к лишения свободы.

Также суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без его согласия постоянного места жительства, трудоустроиться в течение трех месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Asus Zenfone» с серийным номером IMEI№, IMEI№, коробку и гарантийный талон на сотовый телефон «Asus Zenfone», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1, л. д.128, 131, 132), - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.