Приговор № 1-333/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-333/2019

Дело №1-333/2019

УИИ №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 24 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя Козлова Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шпилевого С.Н., потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО3, при секретаре Рунтове С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ..., <дата> г.р., <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до взятия под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, ...

...

...

...

...

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> в период времени с 13:18 до 13:35, находясь в магазине «DNS», расположенном по адресу: <адрес> тайно, свободным доступом похитил со стеллажа принадлежащую ООО «ДНС Ритейл» портативную колонку марки «...» стоимостью 6468 рублей 05 копеек, спрятал похищенное под свою одежду и, минуя кассовую зону, вышел из помещения вышеуказанного магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 6468 рублей 05 копеек.

Он же, ФИО1, <дата> около 10:32, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> тайно похитил полимерным пакет с принадлежащим ФИО2 имуществом: кошелек стоимостью 700 рублей с денежными средствами в сумме 24 850 рублей, комплект ключей от квартиры стоимостью 200 рублей и комплект ключей от автомашины с брелоком охранной сигнализации стоимостью 1500 рублей, 3 банковские карты ПАО «Сбербанк России», 1 банковская карта АО «Газпромбанк» и 1 дисконтная карта магазина «Высшая лига», которые материальной ценности не представляют, а всего имущество на общую сумму 27 250 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом и денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 250 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении указанных преступлений, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2, представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По мнению суда, обвинение с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра (т. 2 л.д. 43, 46). Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 ... Суд согласен с данным заключением и считает ФИО1 подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража у ФИО2), в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанное отягчающее обстоятельство было вменено стороной обвинения, с чем подсудимый согласился, и, по мнению суда, явилось способствующим совершению преступления фактором.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются судом по каждому из совершенных преступлений явка с повинной с учетом совершения ФИО1 краж в условиях неочевидности (т. 1 л.д. 21, 146), признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах их совершения, в силу закона такое способствование активным признать нельзя.

По месту жительства в <адрес> ФИО1 участковым уполномоченным полиции охарактеризован ...

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который совершил два умышленных корыстных преступления спустя незначительный период после освобождения из мест лишения свободы, его исправление будет достигнуто путем назначения наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, которое должно отбываться реально, без применения ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Так же, с учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступления в период непогашенной и неснятой судимости, суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

В связи с тем, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии в его действиях рецидива преступлений, отбывание лишения свободы ему в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Травину ... наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет белого цвета с комплектом ключей от автомашины марки «...» с брелком сигнализации, двумя ключами, кошельком-портмоне черного цвета, тремя банковскими картами ПАО «Сбербанк России», одной банковской картой ОАО «Газпромбанк», дисконтной картой «Высшая лига» - вернуть ФИО2, CD-R диск с записью с камер наблюдения магазина «DNS», товарную накладную № от <дата>, копию договора комиссии № от <дата> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Веретенникова