Решение № 2-473/2026 2-9009/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-473/2026

КОПИЯ

УИД: 77RS0006-02-2024-009908-26

Дело № 2-473/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-473/2026 (2-9009/2025) по исковому заявлению ФИО4 к ФИО8, ФИО9 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Дорогомиловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет, на видеохостинговой компании «YouTube», на YouTube-канале «ФИО2» с адресом https://www.<данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, появился видеоматериал по адресу: https://<данные изъяты> под заголовком «Как наказать мошенника в Интернете?» с фотографией истца ФИО1 на заставке данного видеоматериала, в котором содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, а также деловую репутацию ООО «Люди ПРО Групп», в которой истец на тот момент занимал должность генерального директора.

Указанный видеоматериал продолжительностью 47 мин. 27 сек. содержит ряд клеветнических, а также оскорбительных высказываний в отношении истца и ООО «Люди ПРО Групп», унижающих его честь, достоинство и деловую репутацию как блогера видеохостинговой компании «YouTube» по адресу <данные изъяты> и основателя и президента благотворительного фонда «Про Добро», в том числе ответчик ФИО2 заявляет об истце следующее: «... в телеграмме представляется человеком, разбирающимся в ютубе лучше, чем кто-либо», что является клеветой; «15-минутные подготовки к интервью», утверждая, что истец готовится к интервью на своем канале, что не соответствует действительности; «всякие истории про 8 айти компаний, информацию о которых крайне сложно найти, как и о доходах со всех этих историй, являются лишь красивой обложкой для людей, которые с ним лично не знакомы»; «...утверждая, что зарабатывает по 15 тысяч долларов с него в месяц уже сейчас, хотя 30 днями ранее, во время моего интервью на его канале он мне публично назвал сумму в 400 долларов», что не соответствует действительности. О бизнес-проектах и инвестициях ответчик ФИО2 также упоминает с использованием уничижительных формулировок. Своими действиями ФИО2 в данном видеоматериале пытается опорочить не только репутацию истца как блогера, но и очерняет его человеческие качества, задевая достоинство и чувство гордости, называя и выставляя его обманщиком, указывая об истце «Лжец». На протяжении практически всего данного видеоматериала, размешенного ответчиком ФИО2 на указанном выше видеохостинге, на обложке и в названии видео, а также в своих телеграм-каналах и на личной странице во «ВКонтакте», ФИО2 неоднократно называет истца «мошенником».

Информация о данном видео в отношении истца также была опубликована и широко распространена в принадлежащих ответчику телеграмм-каналах, а также в телеграмм-канале ответчика ФИО3

Также на корпоративную почту истца поступало множество спама от лиц, которые были убеждены ответчиками в том, что истец является «мошенником».

Помимо этого, рекламодатель ИП ФИО5, с которым у истца были ранее бизнес-взаимоотношения отказался от заключённого ДД.ММ.ГГГГ договора на рекламные услуги непосредственно после просмотра видео ответчика ФИО2, что причинило истцу материальный ущерб на сумму не менее 2 000 000 рублей.

Вышеуказанные действия ответчиков направлены на опорочивание чести, достоинства и деловой репутации истца.

В связи с изложенным, истец просит:

- признать сведения в видеоматериале под заголовком «Как наказать мошенника в Интернете?», распространённые ФИО2 в сети Интернет» посредством видеохостинговой компании «YouTube» по адресу https://youtu.<данные изъяты>, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1;

- обязать ответчика ФИО2 удалить видеоролик под заголовком «Как наказать мошенника в Интернете?» распространённый в сети «Интернет» посредством видеохостинговой компании «YouTube» по адресу https://youtu.be.<данные изъяты>;

- обязать ответчика ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения путём бессрочного размещения видеозаписи на канале «ФИО2» видеохостинговой компании «YouTube» путём личного прочтения ФИО2 текста резолютивной части решения по настоящему иску;

- обязать ответчика ФИО2 держать видео из предыдущего пункта 3 главным видео на канале «ФИО2» видеохостинговой компании «YouTube» в течение количества дней, соответствующего числу дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания настоящего суда;

- признать сведения, опубликованные ФИО2 в сети Интернет в Telegram-канале под названием «ХарчевниковИлита» по адресу https://t.me/<данные изъяты>/3266, в Telegram-канале под названием «НН» по адресу https://t.me/<данные изъяты>/3650, на странице ВКонтакте по адресу https://vk.com/<данные изъяты>, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1;

- обязать ответчика ФИО2 удалить сведения, опубликованные в Telegram-канале под названием «ХарчевниковИлита» по адресу https://t.me/<данные изъяты>/3266, в Telegram-канале под названием «НН» по адресу https://t.me/<данные изъяты>/3650, на странице ВКонтакте по адресу https://vk.com/<данные изъяты>;

- обязать ответчика ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения путём бессрочного размещения информации о видеозаписи из пункта 3 в Telegram-канале под названием «ХарчевниковИлита» по адресу https://t.me/<данные изъяты>/3266, в Telegram-канале под названием «НН» по адресу https://t.me/naebnet и на его странице ВКонтакте с размещением текста резолютивной части решения по настоящему иску в качестве поста;

- признать сведения, опубликованные ответчиком ФИО3 в сети Интернет в Telegram-канале под названием «У соседа лучше» по адресу https://t.me/с/<данные изъяты>/1927, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1;

- обязать ответчика ФИО3 удалить сведения, опубликованные в Telegram-канале под названием «У соседа лучше» по адресу https://t.me/с/<данные изъяты>/1927;

- обязать ответчика ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения путём бессрочного размещения информации о видеозаписи ФИО2 из пункта 3 в принадлежащем ФИО3 Telegram-канале «У соседа лучше», с размещением текста резолютивной части решения по настоящему иску в качестве поста;

- взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

- взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб из-за сорванного контракта на рекламные услуги в размере 2 000 000 рублей;

- взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Мытищинский городской суд <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом.

Представитель истца – по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Ранее ответчики предоставили письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Защита гражданских прав осуществляется путём: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст.ст.150, 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Данное правило в части защиты деловой репутации гражданина применяется к защите деловой репутации юридического лица (п. 7 ст. 152 ГК РФ).

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению и образующим в совокупности состав гражданско-правового нарушения, предусмотренного ст. 152 Гражданского кодекса РФ относятся: факт распространения сведений, несоответствие действительности распространенных сведений, порочащий характер сведений, относимость данных сведений к конкретному лицу, являются ли данные сведения утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением автора сообщения или заявления.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

В п.9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пунктом 6 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков - оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Как указано в п.11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствия в нём утверждения о факте. Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т.д. может не исключать, а, напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет, на видеохостинговой компании «YouTube», на YouTube-канале «ФИО2» с адресом https://www.youtube.com/с/<данные изъяты>, опубликован видеоматериал по адресу: https://youtu.be.<данные изъяты> под заголовком «Как наказать мошенника в Интернете?» с фотографией истца ФИО1 на заставке данного видеоматериала.

Принадлежность страницы https://www.youtube.com/с/zСахар в сети «Интернет» ответчику ФИО2 последним при рассмотрении дела не оспаривалась.

Истец указывает, что данный видеоматериал содержит ряд высказываний, которые носят оскорбительный характер и не соответствуют действительности.

С целью разрешения данного спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно выводам судебной экспертизы, в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» при переходе по указанным в вопросе адресам отображается следующая информация.

При переходе по адресу https://youtu.be.<данные изъяты> отображается страница видеохостинга YouTube (страница просмотра видеоролика), где отображается аудиовизуальный материал «Как наказать мошенника в Интернете?», как мультимодальный объект (видеоряд и звуковая дорожка), а также стандартные реквизиты страницы видеосервиса (плеер, элементы управления и сопровождающая информация, формирующая воспринимаемое пользователем сообщение).

При переходе по адресу https://t.me/<данные изъяты>/3266 отображается публикация Telegram-канала («ХарчевниковИлита»), где отображается текстовый анонс, активная ссылка на YouTube и встроенная карточка-превью YouTube; на визуальном превью, присутствует изображение, соотносимое с визуальным образом ФИО1, таким образом, пользователю предъявляется не только текст и ссылка, но и персонифицирующий визуальный компонент.

При переходе по адресу https://t.me/<данные изъяты>/3650 отображается публикация Telegram-канала «NN», представляющая собой пересланный материал с тем же анонсом, ссылкой на YouTube и встроенным превью; на визуальной карточке-превью также присутствует изображение, соотносимое с визуальным образом ФИО1, а в самом сообщении отображаются дополнительные ссылки и интерфейсные реквизиты публикации, характеризующие её как элемент публичного распространения контента.

При переходе по адресу https://vk.com/sashkabugaga отображается страница социальной сети «ВКонтакте», в ленте которой размещён пост «Как наказать мошенника в Интернете?» с указанием «Ссылка на видео в комментариях». В комментариях к посту автором размещена ссылка на социальную сеть YouTube: https://youtu.be.<данные изъяты>, а публикация сопровождается визуальным превью (обложкой/коллажем), на котором присутствует изображение, соотносимое с визуальным образом ФИО1 Таким образом, пользователю предъявляется совокупность текстового, ссылочного и визуального компонентов, обеспечивающих мультимодальную репрезентацию материала.

При переходе по адресу https://t.me/с/<данные изъяты>/1927 отображается системное уведомление Telegram о том, что ссылка ведёт на сообщение в закрытой группе/канале и доступна только участникам; содержание сообщения (включая возможный текст и визуальные элементы) не отображается, что фиксирует режим ограниченного доступа как предъявляемой пользователю информации.

По всем указанным адресам осуществляется переход на страницу видеохостинга YouTube (страница просмотра видеоролика), где отображается аудиовизуальный материал «Как наказать мошенника в Интернете?».

В материалах, размещенных по ссылкам https://youtu.be.<данные изъяты>, https://t.me/<данные изъяты>/3266, https://t.me/<данные изъяты>/3650, https://vk.com/sashkabugaga, содержится информация, позволяющая установить, что речь идет о конкретном лице, обозначаемом как ФИО1, Сережа, ФИО1. Идентификация обеспечивается прямым именованием и устойчивым способом референции, указанием на его конкретный род деятельности и публичную роль, а также событийно-ситуационными привязками.

Дополнительно идентифицируемость усиливается мультимодальным (невербальным) компонентом распространения: в Telegram-публикациях и в VK-публикации используется визуальное превью/обложка, на которой изображено лицо, сходное по визуальному образу с ФИО1 Такой визуальный идентификатор в совокупности с данными об имени и фамилии обсуждаемого лица, а также вложенным контекстом обеспечивает адресатам возможность соотнесения сообщений с конкретным лицом.

В материалах, размещенных по указанным адресам (4 из 5) содержатся высказывания, выраженные в форме утверждения о фактах, содержащие признаки порочащей (порочение чести, достоинства и деловой репутации) информации в отношении гражданина ФИО1, в том числе выраженные в оскорбительной форме.

Материалы, возможно размещенные по адресу: https://t.me/с/<данные изъяты>/1927 находятся в закрытом доступе, в связи с чем, содержательная часть этого материала исследованию не подвергалась.

Исходя из типа используемых платформ, настроек приватности, количества просмотров и иных признаков публичности, материалы, распространяемые через социальную сеть YouTube, публичные Telegram -каналы и страницы в социальной сети «ВКонтакте» (https://youtu.be.<данные изъяты>), в момент опубликования и после находились в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме, ориентированном на массовое распространение.

Материалы, размещённые по ссылке https://t.me/с/<данные изъяты> не находятся в свободном доступе для неопределённого круга лиц, доступ к ним ограничен и определяется принадлежностью к членству в сообществе, а содержание сообщения не предъявляется иным пользователям.

Оценив представленное экспертное заключение, суд отмечает, что оснований ставить под сомнение выводы лингвистической экспертизы, проведённой АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» не имеется, экспертиза проведена компетентным специалистом, является полной, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Из заключения судебной экспертизы следует, что эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Надлежащих, достоверных, допустимых доказательств, опровергающих выводы данного заключения, ответчиком не представлено, в связи с чем, указанное заключение принято судом в качестве достоверного доказательства по делу.

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы было отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч.1 ст.87 ГПК РФ.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести гражданско-правовую ответственность перед истцом в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку установлен факт распространения ими сведений об истце, которые носят порочащий характер, в то время как доказательств тому, что распространенная информация соответствует действительности, ответчиками не представлено. При этом суд исходит также из того, что приведённые в публикации суждения изложены в оскорбительной форме, несовместимы с природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходят за допустимые пределы осуществления этого права, умаляют честь и достоинство истца.

С учётом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о признании сведений в видеоматериале под заголовком «Как наказать мошенника в Интернете?», распространённые ФИО2 в сети Интернет» посредством видеохостинговой компании «YouTube» по адресу https://youtu.be.<данные изъяты>, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1; об обязании ответчика ФИО2 удалить видеоролик под заголовком «Как наказать мошенника в Интернете?» распространенный в сети «Интернет» посредством видеохостинговой компании «YouTube» по адресу https://youtu.be.<данные изъяты>; о признании сведений, опубликованных ФИО2 в сети Интернет в Telegram-канале под названием «ХарчевниковИлита» по адресу https://t.me/<данные изъяты>/3266, в Telegram-канале под названием «НН» по адресу https://t.me/<данные изъяты>/3650, на странице ВКонтакте по адресу https://vk.com/<данные изъяты>, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1; об обязании ответчика ФИО2 удалить сведения, опубликованные в Telegram-канале под названием «ХарчевниковИлита» по адресу https://t.me/<данные изъяты>/3266, в Telegram-канале под названием «НН» по адресу https://t.me/<данные изъяты>/3650, на странице ВКонтакте по адресу https://vk.com/sashkabugaga; о признании сведений, опубликованных ответчиком ФИО3 в сети Интернет в Telegram-канале под названием «У соседа лучше» по адресу https://t.me/с/<данные изъяты>/1927, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1; об обязании ответчика ФИО3 удалить сведения, опубликованные в Telegram-канале под названием «У соседа лучше» по адресу https://t.me/с/<данные изъяты>/1927.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения путём бессрочного размещения видеозаписи на канале «ФИО2» видеохостинговой компании «YouTube» путём личного прочтения ФИО2 текста резолютивной части решения по настоящему иску; обязания ответчика ФИО2 держать видео из предыдущего пункта 3 главным видео на канале «ФИО2» видеохостинговой компании «YouTube» в течение количества дней, соответствующего числу дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания настоящего суда; обязания ответчика ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения путем бессрочного размещения информации о видеозаписи из пункта 3 в Telegram-канале под названием «ХарчевниковИлита» по адресу https://t.me/<данные изъяты>/3266, в Telegram-канале под названием «НН» по адресу https://t.me/<данные изъяты> и на его странице ВКонтакте с размещением текста резолютивной части решения по настоящему иску в качестве поста и в части обязания ответчика ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения путём бессрочного размещения информации о видеозаписи ФИО2 из пункта 3 в принадлежащем ФИО3 Telegram-канале «У соседа лучше», с размещением текста резолютивной части решения по настоящему иску в качестве поста, поскольку данный избранный способ защиты не приведёт к восстановлению каких-либо нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, является компенсация причиненного морального вреда.

В силу положений ч.1 ст.151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 постановления).

В соответствии с разъяснениями п.18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

В силу приведённого парового регулирования подлежащая взысканию сумма денежной компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

С учётом фактических обстоятельств дела, требований закона и разъяснений, проанализировав содержание и смысловую направленность оспариваемых истцом сведений, принимая во внимание, что опубликованные ответчиками сведения в сети «Интернет» нарушают неимущественные права истца, учитывая, что ответчиками распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, данные сведения выражены в оскорбительной форме, что очевидно, причинило истцу нравственные страдания, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей и с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, поскольку эти суммы отвечают требованиям разумности, справедливости и являются соразмерными последствиям нарушения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба из-за сорванного контракта на рекламные услуги в размере 2 000 000 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Из приведённых положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица.

Возмещение же убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесённых убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чьё право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, бремя доказывания наличия убытков и её размера по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено именно на истца.

Истец, требуя взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 2 000 000 рублей, сослался на то, что в связи с распространением данным ответчиком видео и публикаций ему причинён ущерб в указанной сумме в силу расторгнутого контракта на рекламные услуги с ФИО5

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истец в рассматриваемом случае не доказал, что расторжение данного контракта находится в прямой причинно-следственной связи с опубликованным в отношении него видеоматериалом, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт 4619 №), ФИО3 (паспорт 4621 №) о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать сведения в видеоматериале под заголовком «Как наказать мошенника в Интернете?», распространённые ФИО2 в сети Интернет» посредством видеохостинговой компании «YouTube» по адресу https://youtu.be.<данные изъяты>, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Обязать ФИО2 удалить видеоролик под заголовком «Как наказать мошенника в Интернете?» распространённый в сети «Интернет» посредством видеохостинговой компании «YouTube» по адресу https://youtu.be.<данные изъяты>.

Признать сведения, опубликованные ФИО2 в сети Интернет в Telegram-канале под названием «ХарчевниковИлита» по адресу https://t.me/<данные изъяты>/3266, в Telegram-канале под названием «НН» по адресу https://t.me/<данные изъяты>/3650, на странице ВКонтакте по адресу https://vk.com/<данные изъяты>, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Обязать ФИО2 удалить сведения, опубликованные в Telegram-канале под названием «ХарчевниковИлита» по адресу https://t.me/<данные изъяты>/3266, в Telegram-канале под названием «НН» по адресу https://t.me/<данные изъяты>/3650, на странице ВКонтакте по адресу https://vk.com/<данные изъяты>.

Признать сведения, опубликованные ФИО3 в сети Интернет в Telegram-канале под названием «У соседа лучше» по адресу https://t.me/с/№/1927, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Обязать ФИО3 удалить сведения, опубликованные в Telegram-канале под названием «У соседа лучше» по адресу https://t.me/с/№/1927.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований об обязании ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения путём бессрочного размещения видеозаписи на канале «ФИО2» видеохостинговой компании «YouTube» путём личного прочтения ФИО2 текста резолютивной части решения по настоящему иску; об обязании ФИО2 держать видео на канале «ФИО2» видеохостинговой компании «YouTube» в течение количества дней, соответствующего числу дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания настоящего суда; об обязании ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения путем бессрочного размещения информации о видеозаписи под названием «ХарчевниковИлита» по адресу https://t.me/kharchevnikov/3266, в Telegram-канале под названием «НН» по адресу https://t.me/naebnet и на его странице ВКонтакте с размещением текста резолютивной части решения по настоящему иску в качестве поста; об обязании ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения путём бессрочного размещения информации о видеозаписи ФИО2 в принадлежащем ФИО3 Telegram-канале «У соседа лучше», с размещением текста резолютивной части решения по настоящему иску в качестве поста; о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 2 000 000 рублей и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Ю. Наумова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА: