Решение № 2-280/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-280/2025

Дело № 2-280/2025

УИД 52RS0003-01-2025-000835-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора уступки права требования к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, заключенного ДД.ММ.ГГГГ № между ИП ФИО2 и ФИО5, в обоснование требований истец ссылался на ничтожность договора, поскольку ранее эти права были уступлены ИП ФИО6 по договору цессии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ № между ИП ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО1 заключен договор цессии №.

Истец в исковом заявлении просит суд договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО5 признать недействительным.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте судебного слушания в суд не явилась.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 просит суд исковое заявление удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного слушания в суд не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Суд, заслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В силу п. 4 ст. 390 ГК РФ в отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

В п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, если одно и то же требование уступлено разным лицам одним первоначальным кредитором (Цедентом), надлежащим новым кредитором (цессионарием) считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее (пункт 2 статьи 388.1, пункт 2 статьи 389.1, абзац первый пункта 4 статьи 390 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как разъясняется в абз. 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)", и в силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает положения, установленные ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства марки RENAULT DUSTER, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, в результате ДТП автомобилю ФИО5 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 по полису № и виновника ДТП ФИО3 по полису № застрахована в АО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) № по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к надлежащему должнику - АО «СОГАЗ» и виновнику ДТП - водитель ТС ФИО3 и владелец ТС ФИО8, возникшие в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты> VIN № г.р.з. №, полис ОСАГО: №, полученных в результате страхового события произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, полис ОСАГО: №, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба ТС, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, в том числе право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту, возмещения убытков и расходов, возникших за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение любых иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего (качества ремонта, сроков выдачи направления на ремонт и иных), которые несет страховщик, выдавший направление на ремонт. Цедент по настоящему договору уступает в полном объеме также иные связанные с требованием права, в том числе (право на организацию осмотра т.с., право на представление т.с. на осмотр в адрес должника, право на подачу дополнительных документов в адрес должника, право на постановку т.с. на ремонт по направлению, выданному должником, и т.п.) и уступает права требования любых предусмотренных законом документов из ГИБДД, МРЭО, страховых компаний, станциях технического обслуживания транспортных средств и иных организаций, по указанному страховому случаю.

Согласно пунктов 3.1.-3.2. договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие всех уступленных цессионарию прав. Цедент отвечает за действительность передаваемых по настоящему договору прав требования.

Таким образом, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передал Цессионарию все материальные и процессуальные права требования к надлежащему должнику - АО «СОГАЗ» и виновникам ДТП, возникшие в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты> VIN № г.р.з. №.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заявлением им был представлен полный комплект документов по страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уведомил страховую компанию о заключении договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и переходе права требования к ИП ФИО2

На основании заявления ИП ФИО2 АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" составлен акт о страховом случае, которым установлено: ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, вред, причиненный ТС определен в размере <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения заявления №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему комплекта документов, АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" признало заявленное событие страховым случаем и приняло положительное решение о выплате.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" произвела выплату в размере <данные изъяты>.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд исходит из того, что ИП ФИО2 совершил на основании договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ необходимые действия, направленные на создание правовых последствий, связанных с переходом права требования о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 «Первоначальный кредитор» и ИП ФИО6 «Новый кредитор» заключен договор уступки требования (цессии) №-КМ, по условиям которого «Первоначальный кредитор» уступает «Новому кредитору» право требования, в полном объёме, возникшее обязательства компенсации ущерба, причиненного Первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 ноября 2023 года по адресу: Нижегородская область, г. Н. Новгород. Улица Белинского, дом №45, с участием транспортного средства марки RENAULT DUSTER, государственный регистрационный №ХС152, к страховой компании «СОГАЗ», а так же к лицу признанному виновным в ДТП, а так же к лицам, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба.

ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление в страховую компанию о заключении договора уступки прав (цессии) №-КМ от ДД.ММ.ГГГГ и переходе права требования к ИП ФИО6 Однако АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" не произвело страховую выплату ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 «Кредитор» и ФИО1 «Новый кредитор» заключен договор цессии №, по условиям которого «Кредитор» уступает «Новому кредитору» право требования, в полном обьеме возникшее из обязательства заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО6 по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, к страховой компании «СОГАЗ», а так же к лицу признанному виновным в ДТП, а так же к лицам, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба.

Истец ФИО1 полагает, что договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО5 нарушает ее право на получение страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в пунктах 78 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки; в исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке; согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статей 390, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого.

Таким образом, по правилам статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора цессии, предметом которого является недействительное, в том числе несуществующее требование, не свидетельствует о недействительности уступки, а влечет наступление иных правовых последствий.

Действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.

Передача недействительного (несуществующего) права требования влечет ответственность передающей стороны (цедента), а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО2 при заключении договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № злоупотребил правом. Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 знал о ранее заключенной сделке, не имеется. Соответственно, основания для применения к спору положений ст. ст. 10, 168 ГК РФ в любом случае отсутствуют.

Материалы дела также не содержат никаких доказательств того, что при заключении договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № были нарушены права истца, поскольку истец получил права требования к должнику на основании ранее заключенного договора цессии ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 05.11.2025.

Судья Д.Н. Миньков