Решение № 2А-2027/2024 2А-341/2025 2А-341/2025(2А-2027/2024;)~М-1708/2024 М-1708/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2А-2027/2024

УИД: 91RS0014-01-2024-002767-64

Дело №2а-341/2025


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при помощнике судьи Новгородской А.Ю.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес>, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и <адрес> ФИО2, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес> ФИО3, ФИО4, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5, вынесенное в рамках исполнительного производства №ИП от 07.05.2024г. по определению размера задолженности по алиментам.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес> находится исполнительное производство №ИП от 07.05.2024г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, 21.08.2104г. рождения, и ФИО6, 26.05.2016г. рождения. Задолженность по данному исполнительному производству составляет 480 568,01 рублей. Вместе с тем, административный истец не согласен с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности. На основании изложенного, полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, письменных возражений и пояснений суду не представили.

Изучив доводы административного иска, обозрев материалы исполнительного производства №ИП, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес> находится исполнительное производство №ИП от 07.05.2024г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, 21.08.2104г. рождения, и ФИО6, 26.05.2016г. рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес> ФИО5, на момент рассмотрения настоящего спора не являющейся сотрудником федеральной службы судебных приставов, от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Согласно сводке по исполнительному производству иного постановления от ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об определении размера задолженности не разрешался, права должника ФИО1 по доводам, изложенным в исковом заявлении, нарушены не были.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 219, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес>, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и <адрес> ФИО2, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес> ФИО3, ФИО4, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья А.В. Кузьмин

Мотивированное решение суда составлено 20.02.2025г.