Решение № 2-2112/2019 2-2112/2019~М-1954/2019 М-1954/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2112/2019

Дело № 2-2112 (2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Ежове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖКХ «Сервис» о взыскании денежных средств,

установил:

Представитель собственников помещений многоквартирного дома адрес ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, с учетом уточненных требований просил взыскать 80 602, 47 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что в период с 01.03.2017 г. по 31.12.2018 г. управляющей компанией данного дома являлось ООО «ЖКХ «СЕРВИС». Собственниками помещений многоквартирного дома адрес на общем собрании принято решение о расторжении с ответчиком договора управления и выборе в качестве управляющей компании ООО «Ерокомфорт», с 01.01.2019 многоквартирный управляющей компанией является ОО «Еврокомфорт» полагает, что ответчик располагает неосвоенным денежными средствами за период с 2017 по 2018, полученные от использовании общего имущества МКД и неизрасходованные денежные средства за ремонт и содержание жилья в размере 80 602, 47 рублей.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ «СЕРВИС» ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования признала частично, пояснила, что не возражает против взыскания с ООО «ЖКХ «СЕРВИС» взыскания денежных средств, полученных от использования общего имущества МКД а 2017, 2018 г.г. в размере 10 080 рублей. Возражает против взыскания неизрасходованных денежных средств за ремонт и содержание жилья 2017, 2018 г.г., поскольку начисленные управляющей компанией денежные средства на счет управляющей компании в полном объеме не поступили, фактически поступившие денежные средства от собственников были израсходованы.

Представитель ООО « Еврокомфорт» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в период с 01 марта 2017 по 31 декабря 2018 ООО «ЖКХ «СЕРВИС» осуществляло обслуживание дома 3 адрес, представителем ответчика в судебном заседании данный факт не оспаривался (л.д.11-25).

01.11.2018 на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома адрес, принято решение о расторжении договора управлении с ООО «ЖКХ «СЕРВИС» с 30.11.2018, выборе в качестве управляющей компании ООО «Еврокомфорт». Принято решение о возврате ООО «ЖКХ «СЕРВИС» неизрасходованных денежных средств путем перечисления в ООО «Еврокомфорт». Уполномочили на подачу иска и представление интересов собственников ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1, как представитель собственников помещений в многоквартирном доме адрес, действующий на основании решения внеочередного общего собрания собственников ссылается на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения за 2017-2018 г.г. в размере 80 602 рубля.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные обязанности собственника закреплены в статье 30 ЖК РФ.

Из содержания ст. 249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Из материалов дела следует, что 01.11.2018 собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома был заключен договор управления с ООО «Еврокомфорт», по условиям которого управляющая организация, по заданию собственников за плату, обязалась оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме адрес (37-40).

Суду представлен отчет о выполнении договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества за 2017, 2018 г.г. (л.д. 89,91

Согласно отчету за 2017 год получено за использование общего имущества МКД в 2018 – 5040 рублей.

За ремонт и содержания жилья начислено 513 160, 27 рублей, расходы составили 512 275,89 рублей, остаток 884, 38 рублей (513 160, 27- 512 275,89).

Таким образом, остаток за 2017 составил 5040 + 884,38 = 5 924, 38 рублей.

По отчету 2018 года получено за использование общего имущества МКД в 2018 – 5040 рублей.

За ремонт и содержания жилья начислено 969 271,15 рублей, расходы составили 626 579,06 рублей, остаток 69 692,09 рублей.

Остаток неизрасходованных денежных средств за 2018 год - 74 732,09 руб. (5040+69 692,09).

5 924, 38 руб. +74 732,09 руб. =80 656,47 рублей- остаток неизрасходованных денежных средств за 2017 - 2018 год.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений от 20.05.2018 на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома адрес, принято решение о выборе способа оплаты в 2018 за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании общего имущества (ОДН) исходя из среднемесячного объема потребленных коммунальных ресурсов (ОДН) в 2017, с проведением последующего перерасчета. При положительном балансе после перерасчета платы ОДН за 2017 денежные средства направить на статью «Текущий ремонт» и не производить перерасчет каждому собственнику жилого и нежилого помещения. При отрицательном балансе после перерасчета платы за ОДН за 2017, денежные средства компенсировать управляющей компании из статьи «Текущий ремонт» по выбору с «непредвиденные расходы» и (или) «резервный фонд» (п.4 Протокола) (л.д. 29-32).

Решением Советского районного суда г. Омска от 11 января 2019 года решение общего собрания собственников помещения многоквартирного жилого дома адрес адрес, оформленное протоколом внеочередного общего собрания помещений в многоквартирном доме от 20.05.2018 признано недействительным.

Соответственно, у ответчика оснований для распределения средств из статьи «текущий ремонт» на покрытие затрат ОДН не имелось.

Оснований для исчисления суммы неосновательного обогащения от фактически оплаченных собственниками денежных средств, наличия у собственников помещений многоквартирного дома задолженности по оказанным услугам не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие дебиторской задолженности не имеет правового значения для определения размера денежных средств, аккумулированных ответчиком в отношении спорного дома. В данном случае, учитывая положения ч. 7 ст. 155 ЖК РФ ответчик вправе требовать от собственников помещений многоквартирного дома внесения оплаты за представляемые услуги по управлению и содержанию имущества многоквартирного дома за период оказания им таких услуг.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании с ООО «ЖКХ «СЕРВИС» денежных средств в размере 80 602, 47 рублей, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения 80 602, 47 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 618 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ЖКХ «СЕРВИС» в пользу собственников многоквартирного жилого дома адрес сумму неосновательного обогащения путем перечисления денежных средств на счет ООО «Еврокомфорт» в размере 80 602 рубля 47 копеек.

Взыскать с ООО «ЖКХ «СЕРВИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 618 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2019 года.

Судья С.Х. Савченко.