Решение № 2А-2455/2024 2А-2455/2024~М-2453/2024 М-2453/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2А-2455/2024

Дело № 2а-2455/2024

УИД № 13RS0023-01-2024-004003-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее УФНС России по Республике Мордовия, налоговый орган) обратилось к ФИО1 с указанным выше административным иском, в котором просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления и взыскать с ответчика задолженность задолженности по налогу на имущество за 2016 г. в размере 25 руб., за 2017 г. в размере 271 руб., за 2018 г. в размере 298 руб., пени по данному налогу за 2016 г. в размере 3 руб. 77 коп., за 2017 г. в размере 3 руб. 19 коп., за 2018 г. в размере 3 руб. 51 коп, по земельному налогу за 2015 г. в размере 351 руб., за 2016 г. в размере 772 руб., за 2017 г. в размере 772 руб., за 2018 г. в размере 772 руб., пени по данному налогу за 2015 г. в размере 32 руб. 73 коп., за 2016 г. в размере 13 руб. 37 коп., за 2017 г. в размере 10 руб. 89 коп., за 2018 г. в размере 9 руб. 9 коп., всего в общем размере 3337 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учёте в УФНС России по Республике Мордовия.

За налогоплательщиком ФИО1 за 2015-2018 гг. было зарегистрировано следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

-комната, расположенная по адресу: <адрес>;

-квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

-квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Должнику по почте по месту регистрации были направлены налоговые уведомления №70063665 от 12 сентября 2016 г. №55054089 от 20 августа 2017 г., №43984662 от 10 августа 2018 г., №21555253 от 25 сентября 2019 г. об уплате налога для добровольного исполнения обязанности по уплате налога. Данные налоговые уведомления своевременно исполнены не были. Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, пени были выставлены требования №284 от 28 февраля 2017 г., №32477 от 22 сентября 2017 г. №5583 от 6 февраля 2018 г., №7723 от 28 января 2019 г., №9410 от 28 января 2020 г., которые до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Стороны, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 291 КАС Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статья 45, пункт 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в соответствии со статьей 11 НК РФ признается недоимкой по налогу.

В случае наличия недоимки, налогоплательщику направляется требование, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (статья 69 НК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 в 2016-2018 гг. являлась собственником следующего имущества:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

-комната, расположенная по адресу: <адрес>;

-квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

-квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

Указанное имущество в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 401 НК РФ признаётся объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, и на основании статьи 400 НК РФ ФИО1 признается плательщиком налога на имущество физических лиц.

Также ФИО1 в 2016-2018 гг.являлась собственником следующего земельного участка:

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный выше объект недвижимости в соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ признаются объектом налогообложения по земельному налогу и на основании статьи 388 НК РФ ФИО1 признается плательщиком земельного налога.

Налоговым органом ФИО1 направлены налоговые уведомления №70063665 от 12 сентября 2016 г. №55054089 от 20 августа 2017 г., №43984662 от 10 августа 2018 г., №21555253 от 25 сентября 2019 г. об уплате налога для добровольного исполнения обязанности по уплате налога. Данные налоговые уведомления своевременно исполнены не были. Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, пени были выставлены требования №284 от 28 февраля 2017 г., №32477 от 22 сентября 2017 г. №5583 от 6 февраля 2018 г., №7723 от 28 января 2019 г., №9410 от 28 января 2020 г. об уплате налога для добровольного исполнения обязанности по уплате налога.

В связи с неоплатой задолженности для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, пени были выставлены требования №284 от 28 февраля 2017 г., №32477 от 22 сентября 2017 г. №5583 от 6 февраля 2018 г., №7723 от 28 января 2019 г., №9410 от 28 января 2020 г.

Своевременно и в полном объёме данные налоги добровольно уплачены не были.

Суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Данный вывод суда основан на применении к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 1 статьи 23, пункта 2 статьи 44, пункта 1 статьи 45, абзацев 3, 4 пункта 1, абзацев 1, 2, 3 пункта 2 статьи 48, пунктов 2, 4 статьи 52, пункта 4 статьи 57, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора в случае нарушения таким органом срока обращения в суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 45 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Частью 6 статьи 289 КАС Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

УФНС по Республике Мордовия обратилось в суд с настоящим административным иском за пределами установленного ст. 48 НК Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно требованию №284 от 28 февраля 2017 г. срок оплаты задолженности установлен до 25 апреля 2017 г. Соответственно налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по штрафу до 1 июля 2021 г.

В силу части 1 статьи 95 КАС Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока (о чем было заявлено налоговым органом) необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность административного истца своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Однако каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших УФНС по Республике Мордовия своевременно обратиться в суд с указанными выше административными исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено.

Согласно части 6 статьи 45 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства России от 30 сентября 2004 года № 506 Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей (пункт 5.1), осуществляет контроль за деятельностью территориальных органов Службы и подведомственных организаций (пункт 6.4).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является исполнительным органом государственной власти, обладающим государственными и иными публичными полномочиями, профессиональным участником налоговых правоотношений.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока.

Таким образом, установив, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд, установленный частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации и отказав в восстановлении срока на обращение в суд, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2016 г. в размере 25 руб., за 2017 г. в размере 271 руб., за 2018 г. в размере 298 руб., пени по данному налогу за 2016 г. в размере 3 руб. 77 коп., за 2017 г. в размере 3 руб. 19 коп., за 2018 г. в размере 3 руб. 51 коп, по земельному налогу за 2015 г. в размере 351 руб., за 2016 г. в размере 772 руб., за 2017 г. в размере 772 руб., за 2018 г. в размере 772 руб., пени по данному налогу за 2015 г. в размере 32 руб. 73 коп., за 2016 г. в размере 13 руб. 37 коп., за 2017 г. в размере 10 руб. 89 коп., за 2018 г. в размере 9 руб. 9 коп., всего в общем размере 3337 руб. 55 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней с момента вручения копии решения.

Судья А.К. Чибрикин