Решение № 2А-1995/2024 2А-1995/2024~М-1653/2024 М-1653/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2А-1995/2024

УИД 38RS0030-01-2024-002464-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Деревцова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без проведения устного разбирательства административное дело № 2а-1995/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного иска представитель административного истца указал, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 31 459,27 руб., которое до настоящего времени не погашено.

У ответчика образовалась задолженность по транспортному налогу за 2021 г., которая взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № оплачена задолженность по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ. С учетом наличия задолженности по транспортному налогу за 2021 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 97,76 руб. (в связи с произведенной оплатой, сумма задолженности по пени составляет 24,64 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 2628,01 руб. на максимальную сумму отрицательного сально ЕНС в размере 31 372,99 руб. Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 32941,47 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. В связи с неуплатой задолженности по требованию, налоговым органом было принято решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица. МИФНС России № по <адрес> направила мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность в размер 2652,65 руб., в том числе пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24,64 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2628,01 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления письменного мотивированного отзыва по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в административном исковом заявлении, а также письменные доказательства в обоснование своих доводов, срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления дополнительных доказательств.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес административного ответчика по адресу его регистрации, однако почтовое извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства», неполучение административным ответчиком поступившей ему копии названного определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (статья 100 КАС РФ, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, при этом административному ответчику достоверно известно о наличии задолженности и мерах, принимаемых ко взысканию, поскольку по его заявлению отменен судебный приказ, суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пп. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № 23 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, согласно которого предложено оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за 2021 г. в общем размере 31 373 руб., налог на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 725 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 31 459,27 руб.

В связи с тем, что установленный налог не оплачен ФИО1 в установленные сроки, ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику выставлено требование № об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе транспортного налога в размере 31 372,99 руб., пени в размере 1568,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств. Данным решением с ФИО1 взыскана задолженность, указанная в требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 34 089,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за 2021 г. за счет имущества физического лица в размере 34 102,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ №а-612/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2021 г. в размере 31 372,99 руб., пени в размере 2729,98 руб., всего взыскано 34 102,97 руб.

Определением мирового судье судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, по заявлению должника, в котором он указал, что задолженности перед МИФНС России № по <адрес> не имеет.

Представитель административного истца в исковом заявлении указал на то, что действительно задолженность по транспортному налогу за 2021 г. оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 31 459,27 руб.

Согласно представленного административным истцом расчета на задолженность за 2021 г. по транспортному налогу на общую сумму 31 459,27 руб. начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97,76 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2628,01 руб. При этом, часть задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена. В настоящее время за указанный период имеется задолженность в размере 24,64 руб. Таким образом, общий размер задолженности по пени составляет 2652,65 руб. Судом расчет проверен, суд находит его верным, арифметически рассчитанным правильно. При этом, суд учитывает, что пени начислены на взысканную задолженность по транспортному налогу, которая уплачена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для принудительного взыскания на момент их начисления не истек.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Усть-Илимский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок (ДД.ММ.ГГГГ +6 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ).

Приняв во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика указанных в административном исковом заявлении сумм недоимки по пени.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по пени в размере 2652,65 руб., установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации: в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,64 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2628,01 руб.

В силу ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> размер которой от взысканной задолженности (2652,65 руб.) составит 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в соответствующий бюджет через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по пени в размере 2652,65 руб., установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации: в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,64 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2628,01 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу бюджета муниципального образования <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение пятнадцати дней с момента получения копии настоящего решения.

Председательствующий судья А.А. Деревцова