Решение № 2-2472/2025 2-2472/2025~М-2100/2025 М-2100/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-2472/2025

Дело № 2-2472/2025

УИД: 55RS0026-01-2025-002962-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 8 октября 2025 гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Драйв Клик Банк" на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 07.06.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 955 980,60 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитования, подпись Заемщика в настоящем пункте означает согласие на уступку Кредитором полностью или частично права (требований) по Договору третьим лицам. По договору уступки прав (требований) кредит ООО «Драйв Клик Банк» переуступил ПАО «Сбербанк». Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.02.2025 по 26.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 753 435,81 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Банк имеет право обратить взыскание на заложенное движимое имущество, если должник не исполняет или ненадлежаще исполняет обеспеченное обязательство (п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23). Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 774 000,00 руб.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.06.2023 по состоянию на 26.08.2025 в размере 753 435,81 рублей, в том числе: просроченные проценты – 26 826,19 рублей, просроченный основной долг – 712 143,66 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 11 045,64 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 420,32 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 068,72 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: ВАЗ (LADA) Vesta Год выпуска: 2018 г. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 774 000,00. рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежаще, доказательств уважительной причины неявки не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, также не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российскоф Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего сторона истца, исходя из текста искового заявления, не возражала.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из смысла ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, 07.06.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 955 980,60 рублей, состоящие из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 740 000 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 205 980,63 под 12,9% годовых, сроком на 60 платежных периодов.

Согласно п. 6 кредитного договора задолженность по кредитному договору погашается заемщиком 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 18 007 рублей каждый, начиная с 07.07.2023.

В соответствии с п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

Из материалов дела следует, за счет кредита ФИО1 приобретено транспортное средство ЛАДА VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно материалам дела, в том числе, представленной истцом выписке по счету, банком обязательства по выдаче заемщику суммы кредита в указанном выше размере выполнены.

Усматривается, что ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ответчиком неоднократно допускались нарушения взятых на себя кредитных обязательств перед ООО «Драйв Клик Банк», выразившиеся в неуплате в полном объеме платежей по кредиту.

В соответствии с положениями ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки (штрафа, пени) за просрочку уплаты ежемесячных платежей в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

При заключении кредитного договора заемщик дал согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 кредитного договора).

05.09.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк заключен рамочный договор уступки прав (требований) № 13, согласно которому цедент обязуется уступить цессионарию, а цессионарий обязуется принимать у цедента и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Одновременно с уступкой прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров залога (в случае их заключения), обеспечивающих исполнение обязательств должников по кредитным договорам.

Согласно приложению № 1 к Рамочному договору уступки прав (требований) № 13 от 05.09.2025, права требования по кредитному договору № от 07.06.2023 к ФИО1 от ООО «Драйв Клик Банк» переданы ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, право требования к ответчику по кредитному договору перешло непосредственно к истцу ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 07.06.2023 по состоянию на 26.08.2025 составляет 753 435,81 рублей, из них: просроченные проценты – 26 826,19 рублей, просроченный основной долг – 712 143,66 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 11 045,64 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 420,32 рублей

Поскольку факт нарушения ФИО1 условий договора № от 07.06.2023 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, достоверность расчета задолженности ответчиком не оспорена, ответчик в суд не явился и не представил доказательств уплаты всей суммы долга по кредитному договору, либо доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредиту, наличие задолженности в ином размере, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 753 435,81 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд находит верным представленный истцом в материалы дела расчет сумм задолженности ответчика по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 435,81 рублей.

Кроме этого, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как указано выше, пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки ЛАДА VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся сведения о регистрации 23.06.2023 залога в отношении автомобиля марки ЛАДА VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залогодателем является ФИО1, залогодержателем – ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела МОТН и РАС Госавтоинспекцией УМВД России по Омской области на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки ЛАДА VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, мер к погашению долга длительное время не принимает, учитывая размер данной задолженности, суд, руководствуясь статьями 24, 237, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – указанный автомобиль.

Исследовав представленные доказательства, установив факт неисполнения ответчиком обязательства перед истцом по договорам займа, требования об обращении взыскания на предмет залога путем его реализации с публичных торгов, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 76, 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

В материалы дела представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное специалистом Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», согласно которому стоимость автомобиля марки ЛАДА VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет 774 000 рублей.

Данная стоимость ответчиком не оспорена, сведений об иной рыночной стоимости заложенного имущества материалы гражданского дела не содержат.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 40 068,72 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 068,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.08.2025 в размере 753 435,81 рублей, в том числе: просроченные проценты – 26 826,19 рублей, просроченный основной долг – 712 143,66 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 11 045,64 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 420,32 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 068,72 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль ЛАДА VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 774 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025.